Sommaire du numéro 132 : Spécial « Assises itinérantes de la Table renversée »
- Editorial de Francis DASPE : « Les Assises itinérantes de la Table renversée» page 2
- Chroniques de François COCQ : Contestation sociale, pacte girondin, Européennes page 3
- Tribunes de Francis DASPE : Programmes et Unité, Révolution citoyenne page 8
- Communiqué de l’AGAUREPS-Prométhée : Palestine page 12
- Agenda de l’AGAUREPS-Prométhée : Narbonne, Marmande page 13
Les Assises itinérantes de la Table renversée
L’AGAUREPS-Prométhée a décidé de lancer une campagne nationale de réflexion et d’action qu’elle a intitulée « Assisses itinérantes de la Table renversée ». L’initiative correspond à la fois à un besoin et une nécessité. Un besoin d’abord, au regard de l’envie qui s’exprime chez beaucoup de débattre et d’échanger sur le moment politique que nous vivons. L’AGAUREPS-Prométhée, conformément à sa vocation « d’intellectuel collectif », offre un tel cadre avec ces « Assisses itinérantes de la Table renversée ». Une nécessité ensuite, au vu des enjeux qui occupent aujourd’hui notre énergie militante et des perspectives qui nous attendent dans les prochains mois.
Les élections de 2017 ont modifié en profondeur le paysage politique en France. La vague « dégagiste » annoncée a bien eu lieu. Mais l’élection à la présidence de La République d’Emmanuel Macron n’a pas purgé le système. Depuis un an, l’ancien monde, s’il s’est paré de nouveaux visages, se perpétue en réalité sur le fond. La déception et la résignation démocratiques n’ont jamais été aussi présentes. La restauration du peuple comme sujet politique reste plus que jamais d’actualité. Il y a véritablement urgence à « renverser la table ». Quel projet politique humaniste et émancipateur est aujourd’hui en capacité d’incarner cette alternative ? Avec quelles orientations stratégiques ? Pour quelles perspectives politiques ?
L’AGAUREPS-Prométhée offre la possibilité d’échanger et d’en débattre dans le cadre des « Assisses itinérantes de la Table renversée ». Cette campagne d’action nationale se traduit par un certain nombre d’actions militantes, de tribunes médiatiques (dont certaines sont incluses dans cette Lettre du mois) à des réunions publiques ou des présences sur les marchés. Une première réunion publique a eu lieu fin avril dans les Landes, à Mont-de-Marsan. Une seconde s’est déroulée début juin en Gironde, à Bordeaux. D’ici la fin du mois, deux autres sont prévues à Marmande (Lot-et-Garonne) et à Narbonne (Aude). Au cours des prochains mois, que ce soit dans l’été ou à la rentrée, des projets existent dans d’autres départements comme le Val-de-Marne, la Moselle, les Pyrénées-Orientales ou Paris.
Les « Assisses itinérantes de la Table renversée » initiées par l’AGAUREPS-Prométhée sont à appréhender comme une contribution à l’œuvre de pédagogie que nul de saurait esquiver. Et comme chacun sait bien que des travaux de l’AGAUREPS-Prométhée il en sort et il en reste toujours quelque chose de concret, qui le souhaite aura de saines et stimulantes lectures pour les vacances ! Et certainement au-delà …
Francis DASPE 09 / 06 / 2018
Les chroniques de François COCQ
Chronique n° 1 – « Libres pensées »
Je préfère prendre les devants et poser par écrit mes réflexions avant que la semaine ne commence. Je le fais car cette semaine s’annonce décisive en termes de mobilisation et pour autant, je ne suis pas à ce stade convaincu que les leviers les plus efficaces aient été activés pour faire de ce moment une étape dynamique. Je m’explique.
Plusieurs rendez-vous vont rythmer la semaine : un meeting politique ce lundi soir, les défilés du 1er mai le lendemain, des rassemblements cheminots jeudi, la marche Stop Macron ce samedi 5 mai… Prenons-les dans l’ordre.
Lundi soir, la gauche de gauche se donne à voir en meeting commun à Paris. Très bien, même si je passe sur les sordides traditionnelles manœuvres qui ont émaillé la préparation de cette réunion, des gens non-intervenants étant volontairement annoncés, des partis politiques voulant faire des coups pour donner à voir un prétendu rôle pivot, bref la résurgence de tout le dégoût politicard s’affichant de nouveau au grand jour. Mais malgré tout l’initiative se tient. Qu’apporte-t-elle comme force dynamique au mouvement de lutte contre la politique de M. Macron ? Rien auprès des militants de ces différentes forces, déjà très largement engagés dans le combat contre cette politique sous l’une OU l’autre de leurs casquettes, syndicale, associative ou politique. Elle circonscrit par contre le périmètre de la lutte en donnant à voir à celles et ceux qui sont pourraient entrer dans le mouvement, ou a minima s’inscrire progressivement dans un soutien plus rapproché de celui-ci, une identification politique dans laquelle pour beaucoup ils refuseront de se reconnaître. La politique non pas d’un camp mais ici de l’étiquette est une erreur qui ne peut rien apporter d’utile.
Le traditionnel 1er mai, journée internationale des travailleurs, est une date qui tombe à pic : le moment rêvé de donner à voir, sur un jour férié symbolique, l’unité syndicale et par-delà l’appui de l’ensemble du mouvement social. Seulement voilà : patatras ! Si l’unité existe et se fait à la base, le message est atténué par la désunion au sommet entre les différentes confédérations. Inexplicable et pour tout dire inexcusable en de pareilles circonstances de lutte.
Cette unité, on la retrouvera pourtant jeudi à l’appel de l’intersyndicale de la SNCF. Mais ce qui aura lieu ce jour-là s’avère inextensible aux autres secteurs. Du moins sur la base de la « convergence des luttes ». La convergence des luttes qui était une méthode d’action est devenue une expression vide de sens car elle ne correspond plus à la période. Refuser de le voir c’est s’enfermer dans l’échec. L’agrégation aujourd’hui ne se fait plus selon la classe (et dire cela, je préfère le dire pour tous les esprits chagrins adeptes de raccourcis, ce n’est pas nier la structuration en classes sociales) mais selon une chaîne d’équivalence. Le dénominateur commun n’en est donc pas forcément l’appartenance à une classe commune mais le point de cristallisation qui empêche de lever l’obstacle de ces politiques.
C’est justement en cela que la marche Stop Macron du 5 mai revêt tout son sens. Elle s’inscrit bien sûr dans l’agenda de mobilisation sociale en permettant qui plus est la mobilisation non seulement des salariés mais aussi du reste de la population à leurs côtés. Mais surtout, elle dessine ou du moins devrait dessiner le point de jonction pour lever l’hypothèque de la politique de M. Macron. On se souvient qu’à l’automne, la France insoumise avait proposé de faire coaguler le rejet de la politique macroniste en se plaçant dans le champ politique. Le recours aux ordonnances pour faire passer en force le démantèlement du droit du travail et des salariés permettait un tel rassemblement. Les forces du mouvement social n’avaient à l’époque pas daigné reprendre la balle au bond. Si elles sont aujourd’hui plus nombreuses à participer au 5 mai, chacun-e doit aussi entendre que la bataille sociale est l’un des champs, essentiel certes, mais l’un des champs seulement du rapport de force qu’il nous faut établir. Et ce rapport de force sera d’autant plus favorable que l’ensemble des champs sera étendu.
Car les gens ont aussi en parallèle conscience que M. Macron continue à avancer selon son propre calendrier comme si de rien n’était : alignement sur l’OTAN aux côtés de Trump, centralisation européenne via Bruxelles aux côtés de Merkel, réforme de l’assurance chômage, réforme constitutionnelle pour asseoir la monarchie présidentielle, réforme des retraites à venir… En prévision de cela, une défaite du mouvement social serait catastrophique et chacun-e doit cette semaine se mobiliser comme je le ferai en dépit des préventions qu’il peut avoir. Mais c’est justement parce que l’issue du combat surdétermine l’ensemble du combat politique à venir qu’il faut trouver les leviers d’action qui permettent l’élévation du niveau de conscience et l’entrée dans le mouvement du plus grand nombre pour combattre la résignation.
Ce vendredi, alors que je distribuais avec mes ami-e-s du groupe d’action de La France insoumise de Champigny pour promouvoir le 5 mai et collecter des dons pour les cheminots, nombreux étaient ceux qui prenaient les tracts avec bienveillance mais qui ne pouvaient s’empêcher d’exprimer leur dégoût de la politique et de la descente aux enfers démocratique dont M. Macron n’est que l’ultime avatar. Et cette attitude chacun-e le sait n’est jamais favorable à la mobilisation. C’est donc ce terrain là qu’il nous faut refuser d’abandonner. Car en l’espèce, les choix qui sont aujourd’hui imposés par la bande à Macron contreviennent avec l’essence démocratique de ce pays : parce qu’ils sont l’émanation directe du pouvoir bruxellois, parce qu’ils sapent les fondements du pacte républicain dont le service public est l’outil privilégié, parce qu’ils sont le fait d’une « effraction » électorale pour reprendre les termes de M. Macron lui-même. L’enjeu démocratique, et donc celui de la souveraineté, irrigue chacun de ces combats pour le respect du droit à vivre dignement et à décider collectivement de ce qui est bon pour soi et bon pour tous. Tel doit être le sens aussi du combat à venir pour rendre crédible l’issue victorieuse de la lutte, la présente et celles à venir.
Je termine en partageant aussi ce que cette semaine pour moi, celle d’une double commémoration : celle des 200 ans de la naissance de Karl Marx bien sûr. Je ne m’étendrai pas sur le sujet mais je me permets de vous renvoyer au blog de mon ami le philosophe Benoît Schneckenburger qui donne à cette occasion une lecture éclairée et éclairante de Marx dans le texte. Celle aussi le lendemain des 260 ans de la naissance de Maximilien Robespierre que je ne manque pas une année de louer pour l’inestimable héritage de la pensée et de la vertu républicaines qu’il nous a confiés en héritage. Deux penseurs qui dans leur registre ont pensé l’émancipation et la lutte comme des constructions à vocation majoritaire inscrites dans leur période.
François COCQ 30 / 04 / 2018
Chronique n° 2 – « Le pacte girondin cible l’Etat »
Tribune publiée dans le magazine La gazette des communes du 30 avril
Le premier ministre M. Philippe présentait le 4 avril le projet de réforme constitutionnelle. Sous couvert de continuité avec l’existant, l’exécutif entend en réalité, à travers notamment le « pacte girondin », faire muter le cadre commun qui régit la vie des Français pour le mettre en adéquation avec les visées européistes M. Macron.
A première vue, les ajustements apparaissent cosmétiques. Ainsi de l’introduction d’une faible dose de proportionnelle, 15 %, loin des « 20-25% minimum » que François Bayrou jugeait nécessaires « autrement cela veut dire qu’on ne changerait rien ». Pareil pour le non-cumul des mandats, limité à trois exercices consécutifs d’un même mandat, et dont l’entrée en vigueur effective pourrait n’intervenir qu’en 2038 !
L’abaissement du nombre de parlementaires est plus significatif. Démagogique, il cible la représentation nationale au moment même où M. Macron entend imposer une « souveraineté européenne ». La représentation du peuple français est ainsi affaiblie tandis que s’opère un transfert de souveraineté, du cadre national vers l’Européen. Le calendrier en atteste : les projets de loi seront présentés en Conseil des ministres le 9 mai, jour de la fête de l’Europe. Quant à l’adoption de la réforme, elle est désormais reculée à 2019 pour mieux coller aux échéances européennes.
Quant au « pacte girondin », il est la pierre angulaire du dispositif. Selon M. Philippe, « le projet de loi constitutionnelle devra permettre aux collectivités locales d’adapter elles-mêmes les règles qui régissent leurs domaines de compétence ». Après que M. Hollande a en 2015 octroyé aux régions un pouvoir règlementaire local d’adaptation à travers la loi NOTRe, M. Macron souhaite désormais étendre la mesure. Est-ce à dire que chaque niveau de collectivité pourrait édicter ses propres règles et normes, quitte à ce qu’elles deviennent contradictoires les unes avec les autres ? Ce n’est pas rien quand on sait que le pouvoir règlementaire possède une compétence de droit commun sur l’ensemble des domaines qui échappent au pouvoir législatif. Ainsi, lorsque la Loi fixe uniquement les grands principes, comme pour l’enseignement, la préservation de l’environnement ou le code du travail par exemple, le pouvoir règlementaire a le champ libre. Un tel processus rajouterait donc encore de la mise en concurrence entre territoires et entre citoyens. Ce ne serait plus seulement un puzzle de réglementations, mais le risque d’une atomisation anarchique qui pourrait semer une grande pagaille et désorganiser le pays.
Le premier ministre a également annoncé la possibilité de pérenniser localement les expérimentations législatives. Circonscrites à un objet précis et une durée limitée, elles ont aujourd’hui vocation soit à être étendue à l’ensemble du territoire, soit à être abandonnées. Demain, elles pourraient devenir permanentes sur certains territoires. La Loi cesserait d’être commune pour devenir parcellaire et à géométrie variable. Elle ne serait plus l’expression de la volonté générale telle que définie depuis Rousseau, fondant en cela la Nation en tant que corps politique, mais une addition de particularismes qui désagrègerait l’édifice républicain. Une telle mesure affaiblirait en outre encore un peu plus la représentation nationale en fractionnant la tâche qui est la sienne de fabrique de la Loi commune.
C’est une offensive contre l’Etat à laquelle se livre M. Macron, en cherchant à affaiblir le cadre national pour mieux préparer les transferts de souveraineté à venir. C’est un contresens historique qui va encore diviser les Français.es à l’heure où le peuple aurait au contraire plus que jamais besoin d’une Constituante pour se refonder.
François COCQ Adjoint-au-maire de Champigny-sur-Marne (94)30 / 04 / 2018
Chronique n° 3 – « Sondages européennes : tour d’horizon des possibles »
Valeurs actuelles publiait aujourd’hui un sondage IFOP pour les élections européennes. Comme toujours, et a fortiori lorsqu’on est si loin de l’échéance, il n’est d’aucun intérêt de rentrer dans le détail de l’enquête, inexploitable, mais il peut par contre être utile d’observer les grandes masses. Et dès lors, en s’affranchissant des représentations traditionnelles, des lignes de force extrêmement marquées apparaissent qui ne sont pas sans rappeler le vote contre le TCE de 2005.
Inutile je le disais de conjecturer sur les 27% accordés à LREM, les 17% donnés au FN, les 15% de LR, les 14% de LFI, les 7% du PS ou les 6% de DLF, et encore moins sur les 3% de Hamon ou de EELV qui ne leur donneraient aucun élu ni même de gloser sur les 2% du PCF. Aucun sens non plus, sinon pour celles et ceux qui extrapolent sur leur élection future, de faire « la règle de trois » (NB : d’ailleurs si on pouvait appeler cela la quatrième proportionnelle cela permettrait d’harmoniser les choses et faciliterait la tâche des profs de maths dont je suis…) en ne prenant en compte que les scores supérieurs à 5% pour calculer le nombre d’élus potentiels. La belle affaire : du nombre de sièges à Strasbourg ne dépend pas une majorité sinon pour les bénis oui-oui de l’UE, mais bien une volonté de subvertir la parole et l’action au sein de l’institution pour faire entendre la voix des peuples et préparer les rapports de force pour les échéances électorales directement à venir et susceptibles dans les cadres nationaux d’inverser le rapport de force.
Le premier constat est par contre que la latéralisation gauche/droite n’a plus de sens à elle-seule. Après un an d’exercice du pouvoir par M. Macron, toutes les enquêtes expriment que les Français.es considèrent qu’il applique une politique de droite. Ainsi, on aurait un assentiment LREM + LR +FN+DLF qui atteindrait 65%, tandis que la somme LFI + PS + EELV + Générations + PCF plafonnerait en deçà des 30 %. Et ce en plein mouvement social, donc a priori favorable à ces derniers. Il est donc heureux que le dégagisme ait rebattu les cartes faute de quoi le camp du progrès social aurait du souci à se faire avec aussi peu de réserves en son sein !
Le second est que M. Macron a bien acté la permanence du vote de 2005 dans la structuration de la vie politique. Un sondage IPSOS publié il y a quelques jours sur le bilan de son action depuis un an le confirmait : 55 % (tiens donc) des Français.es sont mécontents du chef de l’État. Et comme en 2005, les centristes plébiscitent à 93 % son action tandis que LR (51 % de favorables, 49 % mécontents) et le PS (41 % de favorables, contre 59 %) sont déchirés. A l’inverse seuls 22 % des électeurs du FN et 15 % des sympathisants de la France insoumise sont satisfaits de son action. Impossible pour lui de se soustraire à cet état de fait sur l’élection européenne. L’enquête IFOP du jour confirme à son tour le rejet de l’U.E. telle qu’elle est et telle qu’elle va : le NON de 2005 reste non seulement majoritaire dans ce pays, mais s’est sans nul doute renforcé dans l’intervalle.
A défaut de pouvoir de pouvoir bousculer ce rapport de force, M. Macron a donc mis en place une stratégie politicienne qui vise à capter de manière hégémonique la représentation du OUI de manière à sortir non seulement le plus haut possible dans l’élection, mais aussi devant tous les autres en jouant sur les différences d’approches existant dans l’ancien camp du NON. Il a pour cela pris les devants en posant sur la table un objet clivant, la souveraineté européenne. Celle-ci est un véritable piège visant à instaurer une conflictualité et créer un double amalgame : autour de lui pour les anciens tenants du OUI ; en niant les différences entre les NON et en agrégeant grossièrement tous ceux qui, à quelque degré que ce soit, jugent nécessaire de rompre avec l’actuel fonctionnement de l’UE et ses politiques, ce spectre allant de ceux qui, comme La France insoumise, plaident pour une Europe des peuples basée sur la souveraineté populaire en s’appuyant sur la désobéissance aux traités, jusqu’à ceux qui veulent sortir du projet européen pour redessiner des frontières de la haine et de l’ignorance. Bref à désigner par amalgame à la vindicte médiatique tous ceux qui n’adhèrent pas à sa souveraineté européenne comme des anti-européens.
Force est de constater que le piège s’avère efficace. Les principaux dirigeants de EELV ont ainsi cosigné une tribune ce dimanche dans le JDD revendiquant haut et fort leur souhait d’une souveraineté européenne. Dans Libération et le même jour, M.Hamon se déclarait lui aussi « comme EELV européen et fédéraliste ». Autrement dit, sauf à ce que les mots n’aient plus de sens, il adhérait lui aussi à l’idée d’un peuple européen auquel il faudrait dès lors affecter une souveraineté propre. Pas étonnant dans ces conditions que ces deux là se retrouvent broyés par l’omnipotence de LREM sur le sujet. Comme le PS qui à défaut de tenir un discours audible est entendu comme portant le même. Ajoutez-y un soupçon de LR même si celles et ceux qui peuvent se reconnaître dans cette ligne ont déjà franchi le Rubicon vers chez M. Macron et vous retrouverez peu ou prou les 45% du OUI au TCE. L’OPA de M. Macron sur ce total est donc réussie puisqu’il s’en arroge près des deux-tiers.
Mais le piège est aussi grossier et finalement pas si différent de celui qui avait été déjoué en 2005. La perspective est donc d’autant plus encourageante qu’à l’époque le NON progressiste attaché à la souveraineté populaire avait été largement majoritaire (autour de 60 à 70 % selon les estimations) devant le Non ethnique et du repli sur soi. Voilà qui, par delà toutes les estimations, est d’autant plus porteur d’espoir pour le camp de l’humanisme radical qu’il affirmera clairement son refus de se soumettre à l’Union Européenne et à ses politiques au service de la Caste, tout en rendant aux peuples d’Europe leur liberté et leur droit de décider par eux-mêmes : leur souveraineté.
François COCQ 16 / 05 / 2018
Les tribunes de Francis DASPE
L’unité sur des programmes incompatibles ?
Tribune parue sur le site de Mediapart le 17 mai 2018
Francis DASPE, Secrétaire général de l’AGAUREPS-Prométhée, est co-animateur des « Assises itinérantes de la Table renversée ». Il est aussi auteur de « La Révolution citoyenne au cœur » (Eric Jamet éditeur, octobre 2017).
Il est des formules en politique qui à force d’être ressassées de manière incantatoire peuvent finir par donner l’apparence d’une vérité. Il n’y a pourtant rien qui n’entraine plus de confusions regrettables, rien qui n’obscurcisse davantage le débat argumenté en raison. C’est le cas de cette phrase, rituellement lancée comme une injonction à l’unité et au rassemblement, indiquant que « nous avons plus de choses qui nous rassemblent que d’éléments qui nous divisent ». Il n’est pas anodin de signaler qu’elle est souvent prononcée dans un contexte de préparation d’échéances électorales… A un moment où le quantitatif indifférencié et (faussement) naïf s’impose au qualitatif raisonné, faisant l’impasse sur les questions essentielles. Quelles sont les choses qui finalement pourraient nous diviser ? A partir de quel seuil rendraient-elles l’union impossible sur la base de l’incompatibilité avérée des programmes ?
Les tentatives de Benoît Hamon de coller de manière pavlovienne au programme « L’Avenir en commun » de La France Insoumise de Jean-Luc Mélenchon représentent un cas d’école éclairant. L’opération vise à justifier sur ces bases un rapprochement électoral dont il serait bien évidemment le principal bénéficiaire au regard de sa supposée capacité à rassembler plus largement. Sans doute au nom d’un « avenir désirable » maintenu qui n’a pourtant obtenu que 6% des suffrages. Puisque 95% seraient communs aux deux programmes, jetons un coup d’œil sur les 5% qui font divergence.
Benoît Hamon propose une 6° République, mais pas de processus constituant ni d’assemblée constituante. Sans intervention populaire en amont, l’opération se résumerait en un exercice convenu, sans réelle rupture, d’essence technocratique et administrative. Il s’agirait alors d’alimenter les sources déjà abondantes du désintérêt de la chose politique qui constitue par son inertie la meilleure forteresse des oligarchies. Il ne s’agit clairement pas de la même 6° République que propose La France Insoumise.
La constance, voire l’entêtement, de Benoît Hamon à rappeler que son projet pour l’Europe s’inscrit résolument dans le cadre des institutions actuelles de l’Union Européenne (et donc des traités qui sont la colonne vertébrale de l’acquis communautaire) constitue une autre des divergences à placer dans le quota des 5% visiblement autorisés. A telle enseigne qu’il a mis en demeure Jean-Luc Mélenchon de modifier dare-dare sa vision de l’Europe et des traités européens, pour mieux s’y soumettre. La possibilité même d’un plan B de rupture, comme le préconise La France Insoumise, équivaudrait à un véritable casus belli. Se conformant au final au cadre des traités européens, dont la logique est celle de l’austérité des critères de Maastricht, de la concurrence libre et non faussée, de l’indépendance de la Banque centrale européenne, le projet de Benoît Hamon se révèle à l’usage incompatible avec la majorité des chapitres de « L’Avenir en commun ». Est-il sérieux et crédible de parler dans ces conditions de partage des richesses en faveur du travail, de sauvegarde et de promotion des services publics, de progrès humain et de planification écologique ?
Le soutien aux bombardements de la Syrie sans résolution de l’ONU repousse Benoît Hamon dans le camp de l’atlantisme et de l’unilatéralisme. Cette doctrine des relations internationales se situe à l’exact opposé de la théorie du nouvel indépendantisme fondée sur les concepts de sécurité collective et de multilatéralisme que prône « L’Avenir en commun ». La géopolitique commandant très souvent à la politique, que ce soit en droite ligne ou par des incidences collatérales, une telle orientation rend caduque la réalisation d’une politique humaniste et progressiste en opposition frontale avec l’ordre international actuel dont les piliers sont économiques, avec les traités de libre-échange, et géopolitiques, avec l’atlantisme.
Il en résulte une incompatibilité avec la quasi-totalité du programme de La France Insoumise. Dans cette configuration, qu’on nous dise alors quels sont les points qui rassembleraient !
La stratégie hamoniste relève davantage de la basse tactique visant à refaire le match (largement perdu) de la présidentielle. Dire qu’il s’agit de carambouille électoraliste est parfaitement juste, mais insuffisant pour aller plus en avant dans la nécessaire caractérisation politique réclamée par tout débat éclairé. On peut y déceler la persistance compulsive de la pratique de la synthèse émolliente qui avait fini par avoir raison de la crédibilité du Parti Socialiste. La synthèse socialiste n’était-elle pas en réalité une autre façon de pratiquer avant l’heure le « et en même temps » d’Emmanuel Macron ? Bien qu’ayant quitté le Parti Socialiste, bien que le Parti Socialiste ait quitté la rue Solferino, Benoît Hamon est nettement resté dans l’âme un solférinien. Drôle d’unité qui se ferait entre programmes incompatibles ! Pire qu’un malentendu, pire qu’une escroquerie, ce serait une faute politique. La politique mérite mieux que cela ; sa réappropriation par les citoyens passe aussi par le respect des « 3 C » : clarté, cohérence et constance.
Francis DASPE
Histoires de carburants et de leviers Pour renverser la table par la révolution citoyenne
Tribune parue sur le site de Politis le 31 mai 2018.
Francis DASPE est animateur des Assisses itinérantes de la Table renversée de l’AGAUREPS-Prométhée et auteur du livre « La Révolution citoyenne au cœur » (Eric Jamet éditeur, octobre 2017).
Si l’inertie des peuples est la meilleure forteresse des tyrans, le mépris social constitue de manière symétrique le meilleur carburant possible des révoltes et des révolutions. L’aveuglement et la suffisance sont à y ajouter. C’est la stratégie actuellement adoptée par le Président de la République Emmanuel Macron. Son monde incarne à l’excès cette prétention de caste.
En réalité, c’est un bien petit monde, particulièrement binaire, entre « les gens qui sont rien » et « les premiers de cordée ». L’évidence saute pourtant aux yeux : les premiers de cordée sont si peu de choses, tandis que les gens qui sont rien sont presque tout. Le parallèle avec la situation prévalant en 1789 prend toute sa signification. Dans sa célèbre brochure publiée début 1789 dans le cadre de la préparation des Etats-Généraux, l’abbé Sieyès s’interrogeait en posant la question suivante : « Qu’est-ce que le Tiers-Etat ? ». Il y répondait en trois temps pour indiquer que, s’il était en réalité tout, le Tiers-Etat n’avait été jusqu’à présent dans l’ordre politique rien, mais qu’il demandait désormais à y devenir simplement quelque chose. La révolution qui survint procéda à un grand chamboulement de l’ordre social et politique. Est-ce à dire que nous sommes dans une situation similaire ?
Le moment révolutionnaire ne se décrète pas ; il lui faut une étincelle. Il dispose cependant de conditions favorables. Celles-ci se résument en une affirmation : l’idée tenace ancrée dans les mentalités que tout peut continuer comme avant doit être invalidée et balayée. En d’autres termes, la reproduction à l’infini du réel n’est plus possible. La seule issue consiste à inventer pour rompre en profondeur. La situation caractérisant aujourd’hui la France s’y rattache. La colère atteint un tel paroxysme que le désenchantement et la résignation sont en capacité de se transformer en mobilisation. Les marées populaires de samedi 26 mai doivent être comprises comme une étape supplémentaire, et peut-être décisive, dans la construction et dans l’expression d’une alternative radicale.
Ces marées populaires qui ont essaimé sur l’ensemble du territoire ont activé de concert trois leviers indispensables pour espérer renverser la table. Il s’agit à la fois de converger, de décloisonner et de fédérer.
La convergence dans les luttes représente un préalable trop longtemps minimisé dans les réflexions et malmené dans les pratiques ; toutes constituent une partie inaliénable de l’intérêt général, lui-même un et indivisible. Ce qui survient aux uns peut arriver aux autres ; il concerne en toute hypothèse tous quand bien même certains n’en seraient pas directement affectés.
Le décloisonnement des contestations et des revendications exprimées par les forces associatives, syndicales et politiques a produit des effets revigorants. Il se situe à rebours de l’absurde séparation qui nie la communauté de destin de l’action collective, oubliant la nécessaire double besogne (quotidienne et d’avenir) de la charte d’Amiens si mal comprise. Il est également à l’opposé de la théorie (ou de la réalité) de la conception insensée et « rabougrissante » de la courroie de transmission qui ne possède aucun fondement réel opératoire.
La dynamique visant à fédérer le peuple pour un avenir en commun mobilisateur est alors rendue possible. Il s’agit d’infuser dans la société, tel un mouvement de masse touchant au plus profond les consciences des populations. La politique n’étant pas une question d’arithmétique mais au contraire de dynamique à construire, fédérer le peuple ne consiste pas à rassembler dans d’improbables cartels les petites chapelles éparses, en déshérence ou pas peu importe, dont la somme reste très loin du compte.
Pour autant, tous les leviers et les carburants du monde ne seraient que peu de choses sans perspective majoritaire. La formation d’une nouvelle conscience collective doit s’incarner dans une nouvelle majorité populaire et la promesse d’un avenir en commun. Aujourd’hui, seule La France Insoumise se retrouve en capacité de proposer de telles perspectives.
Celles-ci se nourrissent autant qu’elles nourrissent la décomposition et le délitement du vieux monde à balayer. C’était le cas de l’Ancien Régime en 1789 avec Louis XVI qualifiant la prise de la Bastille de révolte, occultant la réalité de la révolution naissante. Avec un aveuglement identique, mais avec un supplément de morgue en prime, le Premier Ministre Edouard Philippe attribuait aux marées populaires un « petit coefficient ». Le régime actuel possède cependant une capacité de résistance supérieure à la monarchie brinquebalante ; les oligarchies du temps présent reconnaissent Emmanuel Macron comme leur ultime rempart. Dans un réflexe de classe ou de caste, elles font bloc en conséquence avec lui. Il n’en allait pas de même des privilégiés à l’égard d’un roi faible et affaibli. Il faudra donc avec une énergie redoublée converger, décloisonner et fédérer pour parvenir à renverser la table par la réalisation de la révolution citoyenne qui serait alors à portée de main.
Francis DASPE
Communiqué de l’AGAUREPS-Prométhée
Connaître les enjeux du conflit israélo-palestinien
L’AGAUREPS-Prométhée dénonce la répression militaire sanglante utilisée par Israël qui s’est traduite par de nombreuses victimes palestiniennes. La complexité de la situation ne soit cependant pas empêcher d’identifier quatre des principaux enjeux.
- le tracé des frontières du futur Etat palestinien (composé de la bande de Gaza et de la Cisjordanie). Deux problèmes se posent, en lien avec la recherche d’un minimum de continuité et de cohérence territoriales à l’Etat palestinien : un passage entre les deux parties, la présence de nombreuses colonies israéliennes parsemant la Cisjordanie.
- le démantèlement des colonies de peuplement israélien en Cisjordanie. Il s’agira dans un premier temps de stopper la construction de colonies et de logements, puis dans un second temps d’abandonner des colonies déjà existantes par ailleurs installées de manière illégale.
- le statut de Jérusalem. La ville est revendiquée par les deux parties. La construction par Israël en 2005 d’un mur de séparation a compliqué les données. La décision irresponsable de Donald Trump de transférer l’ambassade des Etats-Unis à Jérusalem a envenimé la situation.
- le sort des réfugiés palestiniens et de leurs descendants. Il s’agit de la question du « droit au retour » pour les Palestiniens qui ont dû quitter le pays principalement après 1948 (création de l’Etat d’Israël) ou 1967 (guerre des Six Jours). Les Israéliens craignent un déséquilibre démographique qu’un retour massif provoquerait, préférant même concéder des aides financières pour favoriser l’installation des réfugiés dans les pays d’accueil.
Pour l’AGAUREPS-Prométhée, la paix dans cette région passe par la reconnaissance de deux Etats coexistant pacifiquement dans le cadre du respect des résolutions de l’ONU. La stabilité doit être garantie par une sécurité collective s’appuyant sur une conception multilatérale des relations internationales.
Francis DASPE, Secrétaire général de l’AGAUREPS-Prométhée
Agenda AGAUREPS-Prométhée
Les Assises itinérantes de la Table renversée
▲ Conférence/débat 20 juin à Narbonne
Dans le cadre de sa campagne nationale de réflexion et d’action intitulée « Assisses itinérantes de la Table renversée », l’AGAUREPS-Prométhée organise une conférence / débat à Narbonne mercredi 20 juin 2018, salle Cheytion, Palais des sports, des arts et du travail (1 boulevard Frédéric Mistral), à partir 19 heures.
Francis DASPE, Secrétaire général de l’AGAUREPS-Prométhée, introduira ces « Assisses itinérantes de la Table renversée ».
▲ Conférence/débat 22 juin à Marmande
Dans le cadre de sa campagne nationale de réflexion et d’action intitulée « Assisses itinérantes de la Table renversée », l’AGAUREPS-Prométhée organise une conférence / débat à Marmande vendredi 22 juin 2018, salle Damouran (square Verdun, rue de la Libération) à partir 19 heures.
Deux intervenants introduiront ces « Assisses itinérantes de la Table renversée », Céline PIOT et Francis DASPE.
