Sommaire du numéro 139
- Editorial de Francis DASPE : « Lancement des chroniques prométhéennes de la Révolution citoyenne» page 2
- Les notes de blog de François COCQ : « Européennes : les partis politiques rattrapés par la marée» page 3
- Tribune de Francis DASPE : « Le Mouvement, pour réaliser la Révolution citoyenne» page 8
- Tribiune collective : « Face à la crise démocratique, c’est au peuple de tracer un chemin» page 10
- Communiqués de l’AGAUREPS-Prométhée : ADP – Retraites – Dérive autoritaire page 12
- Communiqué de « Combat laïque Combat social 66 » : « La laïcité, principe universel d’émancipation » page 15
- Une fiche d’adhésion (facultative mais conseillée…) pour 2019 page 16
Lancement des « chroniques prométhéennes » de laRévolution citoyenne |
« Cela ne peut plus durer. Les choses ne peuvent plus continuer comme avant. Trop c’est trop ! ». Ces phrases quand elles sont formulées de manière récurrente constituent un des symptômes d’un climat révolutionnaire. Dans ces conditions, les peuples se trouvent en capacité de se mobiliser pour pousser à des ruptures radicales avec un ordre établi considéré comme profondément injuste.
C’est la situation qu’offre l’état dans lequel nous nous trouvons aujourd’hui, en France comme en Europe. Elle entre pleinement en concordance avec l’initiative lancée il y plus d’un an par l’AGAUREPS-Prométhée. Poussés par une intuition de bon aloi, nous nous étions engagés dans la démarche des Assises itinérantes de la Table renversée. La décision était bien antérieure au mouvement des Gilets jaunes. Ces Assises itinérantes de la Table renversée étaient pensées comme une campagne nationale de réflexion et d’action qui s’est traduite par un certain nombre d’actions militantes, de tribunes médiatiques à des réunions publiques ou des présences sur les marchés.
Dans le communiqué accompagnant le lancement des Assises itinérantes, nous faisions le constat que l’ancien monde, s’il s’était paré de nouveaux visages, se perpétuait en réalité sur le fond. Nous indiquions également que la déception et la résignation démocratiques n’avaient jamais été aussi présentes. Les derniers faits politiques, des Gilets jaunes aux résultats des élections européennes du 26 mai, en passant par le dévoilement de la pratique macronienne du pouvoir, accréditent sans discussion possible ces thèses.
Plus que jamais, la révolution citoyenne s’impose comme une urgence démocratique. La restauration du peuple comme sujet politique est plus que jamais d’actualité. L’urgence à « renverser la table » se révèle véritablement comme une tâche militante prioritaire dans le contexte actuel.
En cette rentrée de vacances estivales, c’est en tant que modalité complémentaire et supplémentaire des Assises itinérantes de la Table renversée que l’AGAUREPS-Prométhée lance ses « chroniques prométhéennes de la Révolution citoyenne ». Elles se situeront dans le prolongement de son travail militant plaçant l’éducation populaire, le combat des idées et la conquête de l’hégémonie culturelle au premier rang de ses préoccupations.
Elles prendront la forme des textes courts et incisifs, collant à l’actualité ou s’inscrivant dans la réflexion au long cours, à visée pédagogique et ayant vocation à s’insérer dans le débat public. Des analyses politiques du moment présent voisineront avec des propositions concrètes touchant aux aspects programmatiques comme aux conditions de l’action militante, sans oublier aux prospectives permettant d’éclairer la lanterne des stratégies politiques.
Autrement dit, des chroniques prométhéennes pour offrir aux hommes et aux femmes le feu sacré de l’indispensable Révolution citoyenne…
Francis DASPE 31 / 08 / 2019
Les notes de blog de François COCQ
Note n°1 : Décomposition / recomposition
L’onde de choc des européennes n’en finit plus de résonner. L’heure de découvrir pour les uns que les élections de 2017 et le remodelage de la cartographie politique n’étaient pas un épiphénomène. L’heure de le confirmer pour d’autres. Toujours est-il que nous ne sommes encore qu’à l’orée d’une séquence nouvelle et longue qui va structurer le champ politique. Au milieu du marasme affleure un élément d’espoir : une place reste à prendre dans ce paysage.
La fin du bipartisme s’égrène comme une longue litanie. A l’encéphalogramme toujours plat du PS, bloqué depuis deux ans à la barre des 6 %, s’est ajouté le désastre électoral enregistré par LR. En France comme ailleurs (et de ce point de vue l’Espagne ne doit pas faire illusion), la double crise qui frappe la social-démocratie et la démocratie chrétienne s’approfondit encore. Elle consume bien sûr ses propres dirigeants désemparés: en France, Laurent Wauquiez a quitté la présidence de LR ce lundi, tandis qu’en Allemagne Andrea Nahles quittait celle du SPD la veille. Mais les recours et substituts institutionnels érigés pour pallier à cet effacement sont à leur tour en train de flancher : la grande coalition allemande ne survit provisoirement que grâce à la cécité volontaire de Merkel, tandis que la grande coalition à la française autour de Macron plafonne à 10% du corps électoral et suscite, en conséquence de la stratégie de clivage opérée par le Président, 90 % de rejet à son encontre.
Le bipartisme s’est évanoui et ne reviendra pas. Dès lors, la question n’est pas tant de savoir si les catégories gauche et droite existent encore : la droite et la gauche existeront à jamais pour délimiter un type d’espaces de par leur construction historique et idéologique. La question est par contre de savoir si le rattachement à celles-ci est encore opérant d’une part, et structurant de l’autre.
Opérant il ne l’est plus. EELV et LREM en ont apporté la démonstration lors de ces européennes. On peut contester bien des choses à Yannick Jadot mais pas d’avoir clairement assumé durant sa campagne, tant sur la forme que sur le fond, son positionnement ni gauche ni droite. Au final ? Plus de 13 % des suffrages exprimés, dont on est conduit à penser qu’ils viennent très largement de la gauche, se sont portés sur le bulletin de vote EELV, témoin que la labellisation « gauche » n’est à elle seule ni une force de conviction, ni une force de rétention suffisante pour les électeurs. Quant à LREM, qui a passé sa journée dans un bureau de vote dimanche dernier a constaté en quoi elle a dépecé le vote LR en incarnant avant tout le parti de l’ordre. Un identifiant aura ainsi suffi pour que l’étiquette droite s’oublie.
Structurant il ne l’est pas plus. La volatilité électorale conjuguée à l’abstention qui frappe de plein fouet l’ensemble du champ politique donne à voir que l’ancienne carte du monde politique est insuffisante à expliquer la période contemporaine. Si le récit narratif politico-médiatique s’escrime à installer un duel, c’est bien une tripartition de l’espace politique qui se met en place. Dans celle-ci, chaque pilier se doit de définir sa propre ligne de partage des eaux par rapport à laquelle il invite chacun à se positionner. Le RN l’a fait en installant la question identitaire comme prisme de regard sur la société. LREM l’a fait doublement : à la fois en assumant de faire de l’individu la base et la finalité du corps social, mais aussi en prenant appui sur la dichotomie de l’espace choisie par le RN pour faire du judo.
Reste le troisième pôle, appelé immanquablement à émerger, car seuls 20% du corps électoral, une misère, a jugé bon de se prononcer lors de ces européennes en faveur de l’un ou l’autre des pôles précédents. La grande frange du peuple aspire donc à un autre débouché. Qui, mais surtout autour de quelle ligne de démarcation ? EELV aimerait prétendre à jouer ce rôle. Pour autant l’écologie politique n’est pas un espace en soi : la plupart des formations sont désormais convaincues de l’urgence écologique et l’intègrent pour les uns dans leur réflexion, en font même un paradigme refondateur pour d’autres comme LFI. EELV, en se contentant sur le sujet d’un rôle d’accompagnateur du capitalisme, ne peut même pas hégémoniser ce champ mais doit se contenter d’être, comme ce fut le cas pour les européennes, le réceptacle ponctuel des déceptions environnantes.
Il faut donc autre chose. Une autre ligne de faille qui soit en même temps un autre fil d’Ariane. LFI avait su jusqu’en 2017 extraire cette ligne rouge et en faire un guide collectif avant de se perdre dans les limbes de l’électoralisme. Le discrédit général qui pèse sur la politique et les politiques fera sans nul doute payer chèrement à LFI cet abandon. Mais que ce soit LFI ou d’autres, cet axe structurant demeure et appelle à ce qu’on renoue avec lui.
La maturation de la scène politique confirme la disponibilité pour cela. Le mouvement des Gilets jaunes l’a donné à voir pendant six mois, portant au plus haut la revendication d’exercice par le peuple d’une souveraineté permanente et inaliénable. Si le mouvement en lui-même s’étiole peu à peu, les idées qu’il véhicule continuent, elles, à grandir. L’heure est venue de leur donner un débouché politique, un axe fédérateur : celui de la liberté républicaine, la liberté entendue au sens des anciens, celle qui se confond avec la participation collective et directe à la souveraineté. C’est la liberté politique qui s’exerce dans l’espace public dont elle fait un terrain de reconquête du bonheur commun.
Cette ligne de partage définit bien sûr deux camps : mais elle reprend le découpage de ses adversaires qui sont de la sorte ramenés au même objet dont on a vu à quel point il est minoritaire. Face au bloc bourgeois de Macron et au bloc identitaire du RN qui reposent sur une même acceptation voire revendication de l’individualisme pensé comme un moyen de jouir sa propre liberté individuelle, le bloc populaire peut opposer sa dimension refondatrice, sa dimension reconstitutive en se donnant une définition politique de lui-même : il est le corps politique fondé sur le contrat social.
Le champ politique n’a pas fini sa mue. Une place reste à prendre pour incarner l’idéal républicain d’émancipation et offrir une alternative crédible face à ceux qui sont déjà installés. Qui ne se saisirait pas aujourd’hui de cette opportunité qui est tout autant une nécessité manquerait à sa tâche au regard de notre histoire.
François COCQ 05 / 06 / 2019
Note n°2 : Réflexions estivales
Je viens de prendre connaissance avec beaucoup d’intérêt de l’entretien fleuve qu’ĺñigo Errejón a accordé début juillet au Vent se Lève lors de son passage à Paris pour leur université d’été. Le bref échange que nous avions pu avoir à l’occasion de sa conférence n’avait pas permis de dépasser les spécificités des approches nationales respectives quand bien même j’avais la conviction que nous tendions vers une même évolution dans l’analyse. Les précisions qu’ĺñigo apporte dans cette interview ouvrent une réflexion qui fait écho à mes propres intuitions. Je voudrais donc m’y arrêter, ce qui me donnera pareillement l’occasion de répondre sur le fond aux amis qui s’interrogent sur le bien-fondé de la centralité du processus constituant qu’avec d’autres je revendique.
A grands traits, le constat que j’ai dressé dans mes deux derniers ouvrages Alerte à la souveraineté européenne ! La chimère de Macron contre la souveraineté populaire, et L’impératif démocratique, De la crise de la représentation aux Gilets jaunes, est le suivant : à l’ère du bipartisme (1975 – 2005) a succédé comme une réponse de système au désaveu populaire celle des grandes coalitions (2005-2015). Celle-ci s’est vite avérée insuffisante et a débouché depuis sur des blocages électoraux à grande échelle (pas de majorité ou de coalition possible au sortir des urnes) face auxquels la Caste a choisi d’assumer le basculement dans la démocratie minoritaire (un pays sur deux au sein de l’Union européenne était début 2019 dirigé par un gouvernement ou une coalition minoritaire au sein de son propre parlement national). Tout cela est su par celles et ceux qui suivent régulièrement ce blog.
J’en ai tiré une double conclusion : la première est que la forme représentative, pour nécessaire qu’elle soit, est insuffisante à retranscrire la volonté populaire et que, finalement, la démocratie souffre d’une forme d’incomplétude comme a pu l’évoquer Emmanuel Macron en 2015 dans un entretien, la différence étant que là où il juge utile d’y restaurer la figure du roi je crois nécessaire de faire place au peuple pour qu’il puisse exercer sa souveraineté de manière permanente et sans entrave. Le corollaire de cela est qu’une large part de l’expression populaire peine à se retrouver dans le cadre institutionnel actuel et que ses manifestations hors cadre institutionnel comme le mouvement des Gilets jaunes doivent être entendues comme un souffle et une exigence démocratiques. La seconde est que l’art de gouverner s’est rigidifié pour maintenir en place les tenants d’un même ordre ancien. La recherche du consensus a laissé place au repli sur soi du passage en force. Les gouvernements non seulement ne visent plus, mais empêchent de faire société.
Ici réside une convergence forte avec ĺñigo Errejón même si nous n’employons pas les mêmes termes du fait des spécificités nationales des cadres dans lesquels nous intervenons (ĺñigo précise d’ailleurs très bien plus haut dans son article en quoi l’adaptation aux cadres nationaux importe pour mener à bien ce combat internationaliste commun). ĺñigo évoque le fait « d’instituer de nouvelles formes de désir et de vie communautaire », ce qu’il définit par le fait « qu’être une communauté, c’est prendre soin des autres ». Nous partageons là je crois l’idée que la lutte contre le bloc historique qu’a su constituer le néolibéralisme ne passe pas tant par la dénonciation, nécessaire, de celui-ci, que par le fait de faire à nouveau société pour répondre au désordre existant. Ce qu’ĺñigo appelle « communauté » se nomme pour les républicains Français « Nation », entendue comme corps politique constitué (savoir si le terme « Nation » doit être utilisé en tant que tel est une autre question). Je ne dis pas autre chose lorsque j’évoque la centralité du processus constituant. Entendons-nous : je ne parle pas de l’Assemblée constituante elle-même, qui ne peut être que l’aboutissement d’un processus. Commencer par évoquer la Constituante, c’est accepter les limites actuelles de la représentativité là où c’est le processus lui-même qui doit réenclencher un acte refondateur et non une nouvelle délégation du pouvoir souverain. Le processus constituant est une méthode d’implication populaire qui crédibilise l’objectif en même temps qu’il le préserve de toute récupération.
Je profite de l’occasion pour répondre à mon ami le député Eric Coquerel qui, dans un post publié au mois de juillet, a émis des réserves sur la démarche des Constituants. Je voudrais tout d’abord le remercier de prendre au sérieux ce travail de réflexion collectif et d’avoir accepté de poser la discussion sur le champ politique. Eric considère que l’heure du temps constituant n’est pas venue et que cette initiative est donc anachronique. En cela il répond en fonction d’une analyse de la période sur laquelle nous divergeons. Je crois en effet, comme lui, que le temps destituant se poursuit et que de ce point de vue l’élection présidentielle de 2017 n’a rien purgé bien au contraire.
Mais il faut comprendre que le processus constituant ne s’inscrit pas dans une continuité linéaire avec le processus destituant. Le système ne peut pas s’effondrer dans sa globalité pour mieux repartir sur des bases saines. Le coup de talon au fond de la piscine est un mythe. Il existe une bifurcation dans le processus destituant où celui-ci se poursuit tandis qu’une branche de la société commence à porter l’aspiration nouvelle au changement et à la reconstitution d’un corps politique. Tous les processus révolutionnaires nous l’enseignent. Et le mouvement des Gilets jaunes en est l’ultime démonstration : la radicalité de sa contestation a été consubstantielle d’une volonté de recréer à la fois du lien social mais aussi de l’agrégation politique.
Ce n’est pas un hasard si, après l’étincelle fiscale, dès l’Acte 2 fin novembre 2018 les revendications de droits politiques ont eu la part belle dans les cortèges, avant de se cristalliser d’abord sur la demande du référendum d’initiative citoyenne puis sur des plateformes partagées pour mettre en relation toutes celles et tous ceux qui aspirent à se refonder en tant que peuple. Les Gilets jaunes sont encore l’interface la plus visible de cette aspiration constituante dans un temps où les corps intermédiaires se soustraient à cette tâche. Le temps destituant se poursuit donc tandis que le temps constituant est parallèlement déjà enclenché. Il n’est nul besoin de structures organisées pour laisser aller le processus destituant. Au contraire, celui-ci les emporte toutes. Par contre c’est la tâche du politique à mon sens de pousser vers cet horizon émancipateur constituant.
Je reviens à ma seconde convergence avec ĺñigo Errejon. Celle-ci réside dans nos réflexions sur une évolution non conflictuelle du populisme. ĺñigo concède que « l’antagonisme a actuellement moins de poids en Espagne » et s’interroge sur le fait « qu’il est possible que nous vivions un moment politique plus consensuel et moins conflictuel ». Je partage ce sentiment. Ce n’est dans la période pas tant une chaîne d’équivalence de luttes et de combats que nous pouvons aujourd’hui construire que le raccordement à un même fil rouge qui traverse la société. Dès lors, l’antagonisme demeure mais ne peut plus être présupposé. Le retour à l’esprit de la Liberté passe par le fait qu’aucun individu ne peut être assigné à résidence politico-sociale. Dès lors que le temps destituant a commencé à partiellement bifurquer en temps constituant, le eux et le nous ne peut plus être une structure rigide préétablie. Chacun doit retrouver la liberté de se positionner par lui-même dans un antagonisme qui repose au départ sur deux ensembles vides qui se font face. Le processus constituant permet cette dichotomie du champ non excluante. : d’un côté ceux qui acceptent de se prêter à cet acte refondateur, de l’autre ceux qui veulent s’y soustraire pour préserver des privilèges. Par le biais du processus constituant, vous pouvez décider de vous inscrire dans la démarche ou de ne pas vous y inscrire, et cela quels que soient la place que vous occupez dans l’organisation sociale. Vous pouvez ainsi être économiquement privilégié et considérer que l’exacerbation des injustices sociales rend la situation instable et intenable à court, moyen ou au long terme, au point que vous pourriez avoir beaucoup à y perdre. Dès lors, vous êtes tentés de faire un calcul raisonné qui vous incite à rediscuter les conditions d’un nouvel équilibre. Quel que soit votre état de citoyen, vous décidez si oui ou non vous jugez nécessaire de refaire société et pour cela de vous accorder avec vos semblables. C’est ainsi un eux et un nous qui se reconstitue mais sans que vous ayez au préalable été catégorisé dans l’un ou dans l’autre. Le processus constituant de la société est aussi de la sorte constitutif de l’individu. C’est en cela que je considère que la centralité accordée au processus constituant définit un « antagonisme non conflictuel » qui ouvre une perspective majoritaire.
La période est complexe et les temporalités elles-mêmes évoluent. Le cycle de l’immédiateté du résultat se referme peut-être pour mieux rouvrir une fenêtre à moyen terme. Dans un cas comme dans l’autre, la tâche refondatrice doit être prise en charge en amont. Et pour ce faire, le débat doit irriguer le camp émancipateur. Comme toujours je suis très attentif aux réflexions d’ ĺñigo Errejón. Modestement, j’y apporte les miennes.
François COCQ 23 / 08 / 2019
Le Mouvement, pour réaliser la Révolution citoyenne
Tribune parue sur le site de Politis le 5 juin 2019, soit une dizaine de jours après les résultats des élections européennes du 26 mai.
Francis DASPE est animateur de groupe d’action de La France Insoumise. Il est aussi auteur de « La Révolution citoyenne au cœur » (Eric Jamet éditeur, octobre 2017).
L’actualité politique se caractérise par des phénomènes de mode et des inflexions majeures. Distinguer les premiers des secondes n’est pas toujours chose aisée. Il en va de la forme mouvement dont il est aujourd’hui bon ton de se prévaloir pour exciper à bon compte une forme de modernité. Le mouvement est en réalité pour beaucoup un OPNI, c’est-à-dire un objet politique non identifié. Il procède d’une tendance lourde, celle de la dévalorisation de la parole politique, et par voie de conséquence, de la démonétisation des partis politiques. Le focus a été mis depuis plusieurs années sur les insuffisances, réelles, des partis politiques. Ils sont parfois voués eux gémonies de manière hâtive. Toujours est-il que le surgissement des mouvements amène à se poser des interrogations bienvenues. Leur identification oblige à aborder trois questions fondamentales, celles de la stratégie, de l’action et de la démocratie.
L’articulation entre contenu et stratégie constitue une différence majeure avec un parti politique. Celui-ci rassemble dans une organisation des individus autour d’idées communes. A la suite de quoi ces individus déterminent collectivement une stratégie en vue de la diffusion de ces idées et de la conquête du pouvoir. Dans un mouvement, si le contenu doit bien évidemment être partagé en préalable, la stratégie est par ailleurs déjà déterminée : elle en est à l’origine, au même titre que le contenu. La France Insoumise a été ainsi lancée au début de l’année 2016 à partir de la stratégie populiste « fédérer le peuple » et du programme « l’Avenir en commun », la stratégie ayant même précédé la rédaction du programme. Il s’agissait alors de récuser les tentatives de rassemblement dans un cartel de partis et de logos, considérant que la politique n’est pas une question d’arithmétique mais de dynamique à créer. C’est donc la stratégie qui différencie, parmi d’autres éléments, le mouvement du parti.
Les conséquences ne sont pas anodines. Dans un parti, dès lors que l’on change la stratégie au gré des intérêts électoraux, on est amené mécaniquement à changer aussi les idées. D’où le sentiment de trahison et de renoncement tant de fois éprouvé, notamment avec la formule utilisée à l’envi par certains de « stratégie à géométrie variable afin de s’adapter aux spécificités locales ». Dans un mouvement, la stabilité de la stratégie garantit la solidité des idées. Sa modification impacte automatiquement et notoirement le programme.
De cette stabilité de la stratégie et des idées, peut alors découler la priorité donnée à l’action militante de terrain. Le déploiement dans les territoires permet de diffuser les idées et d’infuser au sein de la société. La France Insoumise est parvenu à le faire magistralement au moment de la présidentielle de 2017 en s’implantant en quelques mois dans le paysage politique.
Des remarques liées au fonctionnement démocratique du mouvement ont été soulevées. Elles portent principalement sur deux aspects. Elles ont d’abord trait aux débats relatifs à la stratégie. Si on en change à l’occasion, cela devient de la tactique bassement électoraliste ou des gesticulations stériles. Si rien ne bouge en la matière, cela se transforme en un dogme figé. C’est entre ces deux écueils que doit être circonscrit le débat sur la stratégie, sans oublier d’indiquer régulièrement le rôle structurant d’une stratégie cohérente et constante dans l’identité du mouvement. Car le risque de dénaturer la stratégie est bien plus élevé que celui de la chloroformer qui reste accessoire dès lors le mouvement reste un organisme vivant. Sans quoi le mouvement devient autre et perd sa raison d’être en même temps que sa finalité.
L’autre demande en termes de fonctionnement quotidien concerne la possibilité d’élire des représentants locaux. Modalité a priori séduisante, mais redoutable pour peu que l’on se donne la peine de creuser les incidences. La généralisation d’élections internes signifierait le retour vers la logique des partis. Une grande partie de l’énergie militante, jusqu’alors orientée avec bonheur dans l’action militante de terrain, serait alors détournée vers des enjeux de pouvoir locaux et des intérêts boutiquiers peu glorieux. Ce serait également favoriser une pente localiste qui très souvent fait le lit de toute stratégie durable et cohérente. Ces travers mortifères sont à éviter absolument. Car sinon à quoi bon dire pis que pendre des partis politique (ce que je ne fais pas en distinguant rigoureusement leur nature et leurs réalités respectives afin de ne pas les utiliser à contre emploi) si c’est pour revenir à leurs modalités de fonctionnement ? Qui plus est en retenant en priorité leurs travers les plus dommageables ?
Les définitions incertaines et les compréhensions aléatoires de la nature et des finalités du mouvement n’aident pas à sortir par le haut de la crise globale du politique. C’est ainsi qu’il apparaît difficile de faire mouvement en voulant rassembler la gauche (dont le périmètre n’est de surcroît pas défini, ce qui accroît les risques de déboucher sur des accords « tuyaux de poêle » où au bout on se retrouve presque par inadvertance avec des alliés de circonstance improbables…) dans une logique de cartel. Ou pire, dans une resucée de la gauche plurielle n’osant pas avouer son nom.
Le choix réalisé par La France Insoumise de se lancer dans la stratégie du mouvement ne relève pas du phénomène de mode. Il appartient à la catégorie des inflexions politiques majeures en capacité de remodeler profondément les conditions même de la politique. La stratégie de fédérer le peuple est bien plus propulsive que le rassemblement de la gauche. Tout simplement parce que les limites du peuple sont bien plus élargies et fécondes que celles, rétrécies par ce qu’elle est hélas devenue, de la gauche des cartels, des rentes et des calculs électoralistes. La fidélité à l’essence du mouvement représente bien la condition nécessaire au surgissement de la révolution citoyenne. Loin des faibles ambitions de n’être que l’accent social-démocrate, plus ou moins contestataire, plus ou moins hardi, plus ou moins écologiste en fonction des tempéraments (et des intérêts) de chacun, d’un système pourtant presque unanimement reconnu à bout de souffle…
Francis DASPE 05 / 06 / 2019
Face à la crise démocratique, c’est au peuple de tracer
un chemin
Tribune collective parue le 18 juin 2019 de gilets jaunes, lanceurs d’alerte, militants politiques, syndicaux et associatifs qui appellent, par delà la politique politicienne et sa réduction au champ institutionnel, à ce que le peuple se refonde à travers un large processus constituant.
De samedi en samedi, le mouvement des Gilets jaunes se donne à voir. Mais faute d’arriver à se renouveler, il perd, au moins en apparence, sa capacité à bousculer l’ordre établi. Car entre-temps, les élections européennes ont joué le rôle d’anesthésiant démocratique. Elles ont démontré l’incapacité institutionnelle à proposer un débouché politique à l’aspiration populaire exprimée depuis le 17 novembre dernier. L’impératif démocratique reste sans réponse.
Les européennes ont en revanche confirmé que se prolonge le temps destituant qui jette à terre les intermédiations et formes représentatives perçues comme la captation du pouvoir souverain. Les principales forces peuvent se prévaloir du vote de tout au mieux 11 % du corps électoral, la moitié des électeurs s’étant abstenus. Le président, qui s’est engagé personnellement dans la bataille, voit 90% des françaises et des français se détourner de sa politique. Avec l’absorption de la moitié de l’électorat LR par LREM, l’affaissement du PS au minimum irréductible, l’effondrement de l’espoir porté par LFI en 2017 et la transformation d’EELV en une valeur refuge de circonstance, le reste du champ politique est parcellisé, sans capacité d’agrégation. L’émiettement du vote est devenu la règle, ultime pied de nez citoyen à toute forme de délégation de souveraineté.
Les lendemains d’élection déjà déchantent. L’incapacité à penser un débouché politique par-delà le piège du cadre institutionnel et politique actuel de la Ve République prépare une séquence binaire entre LREM et le RN pour 2022 qui vise à permettre à une minorité d’imposer ses vues. Face à cette fausse et mortifère alternative, tout ce qui s’apparente de près ou de loin à la gauche va être sommé de se rassembler pour s’enfermer dans une impasse électorale qui, si tant est que cette addition ait un sens, totalise désormais de scrutin en scrutin moins de 30% des voix. Chercher de manière artificielle une majorité électorale impossible, c’est renoncer à l’ambition de constituer une majorité populaire.
Les européennes auront aussi eu pour effet, si nous n’y prenons garde, de stériliser le champ politique. Après six mois où, en famille, entre amis, sur les ronds-points, le débat public était pourtant redevenu un objet du quotidien, le temps électoral s’est imposé comme une bulle de l’entre-soi, incapable à ce stade d’offrir un débouché au souffle citoyen. L’impasse apparaît à tous les niveaux.
Ce trou noir politique doit être laissé derrière nous. Il est grand temps de nourrir durablement l’appétit démocratique qui s’est manifesté avec le mouvement des Gilets jaunes. Sans doute celui-ci sera-t-il amené à s’exprimer à terme dans le champ électoral ; mais il doit aujourd’hui puiser sa force dans le substrat populaire non institutionnel où il est le plus vivace. Ce qu’il faut rechercher, c’est l’élévation du niveau de conscience populaire acquise non seulement à l’identification claire d’une oligarchie qui est dangereuse pour soi socialement et écologiquement ; mais aussi à l’idée qu’un rôle politique légitime incombe souverainement à soi en tant que peuple.
L’instrument et la perspective capables de produire ce niveau de conscience menant à la révolution citoyenne doivent être interrogés. Face à la crise écologique déjà enclenchée, face à la crise démocratique qui frappe, face à la crise financière qui vient, nous considérons que, comme à chaque fois que la République a été appelée à la barre par les affres de l’Histoire, seul un processus populaire et constituant permettra de répondre à la crise systémique qui s’avance. Cela en fait aussi l’idée centrale et structurante pour qui veut renverser la table en 2022.
Le processus constituant ne saurait être un mouvement en soi et pour soi. Passerelle citoyenne, il vise à créer les conditions pour répondre ensemble au projet originel de creuset républicain du retour à l’ordre des droits. La multiplication des initiatives doit servir à remettre la société en mouvement, à rediscuter les règles du jeu, à redéfinir les communs, à repenser le contrat social, à approfondir l’universalisme émancipateur pour refonder le corps politique, afin de reconstruire une légitimité et un consentement collectifs. Partout, nous invitons dans leur diversité les cadres collectifs déjà organisés à mettre à l’ordre du jour ces questions sous la forme qu’ils jugent la plus adaptée. La mobilisation citoyenne pour préserver l’outil d’intérêt général qu’est Aéroport de Paris et obtenir un référendum populaire est ainsi un axe concret et nécessaire d’action. Ailleurs, vous préfèrerez saisir d’autres opportunités qui, partant du quotidien ou de réalités locales, amènent à penser collectivement le bien commun. Les premiers cercles populaires et constituants qui déjà se réunissent dans de nombreux départements pourront servir de réceptacles à cette infusion citoyenne.
Refusant la concurrence entre différentes initiatives existantes, nous en appelons à établir un ample mouvement citoyen mû par une même idée fédératrice : rendre au peuple et à la Nation la souveraineté de sa décision pour retrouver sa liberté républicaine, celle qui fait du bonheur commun l’essence de toute association politique.
Robin ALBERT, syndicaliste – Paul ALLIES, professeur en sciences politiques à l’université de Montpellier – Damian BASTIAN, militant citoyen – Farid BENLAGHA, producteur et animateur du collectif national pour un référendum contre la privatisation d’ADP – François BOULO, avocat et Gilet jaune – Céline BOUSSIE, lanceuse d’alerte – François COCQ, auteur de L’impératif démocratique – Flavien CHAILLEUX, Gilet jaune – Catherine DAVID, confédération paysanne – Enguerrand DELLION, politiste – Romain DUREAU, agroéconomiste – Hélène FRANCO, magistrate, syndicaliste – Christophe GACHE, secrétaire départemental du Mouvement des citoyens – Jean GATEL, ancien secrétaire d’Etat à l’économie sociale et solidaire – Charlotte GIRARD, universitaire – Nicolas GUILLET, juriste – Mickaël IDRAC, doctorant en sociologie des migrations à l’université Paris-Descartes – Eric JAMET, éditeur – Djordje KUZMANOVIC, président de République souveraine – Manon LE BRETTON, responsable de l’école de formation insoumise – Jeannick LE LAGADEC, conseillère départementale – Walter MANCEBON, militant pour une 6e République – Michel PHILIPPO, lanceur d’alerte en écologie – Alphée ROCHE-NOËL, auteur de Géographie de l’histoire de France – Jean-François SAUVAGET, Association Pour une constituante et Anticor – Frédéric VIALE, coauteur de La gauche à l’épreuve de l’Union européenne
Les communiqués de l’AGAUREPS-Prométhée
Communiqué n° 1 : Pour renverser la Table avec ADP
A Perpignan, le 13 / 06 / 2019
L’AGAUREPS-Prométhée poursuit sa campagne d’action dans le cadre des « Assises itinérantes de la Table renversée ». L’actualité lui offre un exemple concret pour illustrer l’expression « renverser la Table » : la procédure visant à obtenir un référendum d’initiative partagée pour s’opposer à la privatisation d’ADP (Aéroports de Paris) prévue par la loi Pacte.
La privatisation annoncée d’ADP serait un rude coup porté à l’intérêt général. Elle ne vise qu’à satisfaire les intérêts privés d’une petite oligarchie, celle qui constitue le soutien du président des riches, Emmanuel Macron.
D’ici le mois de mars 2020, il faut obtenir plus de 4,7 millions de signatures (soit 10% du corps électoral) à la pétition afin d’obtenir ensuite l’organisation un référendum permettant de s’opposer à la privatisation d’ADP.
L’AGAUREPS-Prométhée appelle à la mobilisation la plus large possible afin d’empêcher cette mesure nocive et injustifiable. C’est une occasion unique de commencer à renverser la table. En effet, le peuple souverain doit reprendre collectivement le pouvoir dont on essaie de le déposséder. L’urgence démocratique ne peut se résoudre que le retour du peuple aux affaires : il est la solution à la crise actuelle qui exige plus que jamais de renverser la table.
Le lien pour signer la pétition :
https://www.referendum.interieur.gouv.fr/soutien/etape-1
Communiqué n° 2 : L’AGAUREPS-Prométhée mobilise pour la bataille des
retraites
A Perpignan, le 21 / 07 / 2019
Les craintes exprimées par l’AGAUREPS-Prométhée concernant la réforme des retraites s’avèrent hélas fondées. Les « préconisations » présentées jeudi 18 juillet par le haut-commissaire à la réforme des retraites Jean-Paul Delevoye constituent bien une nouvelle étape dans le processus de démantèlement du pacte républicain et social.
En dépit des tentatives d’enfumage caractéristiques du « parler macronien », il s’agit à la fois d’une réforme paramétrique et systémique dévastatrice.
L’introduction d’un système par points vise bien à casser le système solidaire de retraites par répartition, en attendant d’arriver à moyen terme à un système par capitalisation. La définition d’un âge pivot (64 ans) est une manière déguisée et insidieuse de repousser l’âge (légal et réel) de départ à la retraite et d’augmenter la durée de cotisation pour obtenir une retraite à taux plein. D’autres mesures envisagées, comme la décote ou la valeur fluctuante du point, favorisent les conditions d’une baisse quasi générale des pensions de retraites.
Fidèle à son travail de pédagogie et d’anticipation, l’AGAUREPS-Prométhée prendra part au combat collectif, notamment dans le cadre des « Assises itinérantes de la Table renversée » qu’elle a lancées. Des réunions publiques seront organisées à l’aide d’un diaporama intitulé « Retraites : un combat politique pour un enjeu de civilisation ». Il est toujours possible de signer la pétition lancée sur internet exigeant la retraite à 60 ans à taux plein, au lien suivant
Plus que jamais, la raison d’être de l’AGAUREPS-Prométhée est de lutter contre les politiques de régression sociale et démocratique conçues pour satisfaire les intérêts d’une minorité de nantis.
Communiqué n° 3 : L’AGAUREPS-Prométhée dénonce la dérive
autoritaire de l’ordo-libéralisme de la Macronie
A Perpignan, le 07 / 08 / 2019
L’AGAUREPS-Prométhée exprime ses plus vives inquiétudes concernant le vent mauvais qui souffle de manière particulièrement hostile sur les libertés en France. L’actualité nous offre de trop nombreux exemples : répression des Gilets jaunes, disparition de Steve, sentiment de plus en plus général d’une justice à plusieurs vitesses, discrédit croissant du ministre de l’Intérieur Christophe Castaner etc.
Cette dérive autoritaire s’inscrit dans la logique de l’idéologie de l’ordo-libéralisme portée par la Macronie. L’ordo-libéralisme assigne aux pouvoirs publics de créer un cadre légal et institutionnel garantissant le bon fonctionnement d’une économie de marché. Cette théorie économique se transforme très vite en pratique répressive dès lors que les peuples remettent en cause les fondements et la répartition des richesses en découlant. La finalité est de préserver les intérêts sonnants et trébuchants des oligarchies, en d’autres termes « souvent les copains et parfois les coquins ». Ainsi s’explique la criminalisation de l’action syndicale et de la contestation sociale qui balafre au quotidien notre démocratie.
Une partie du monde regarde éberluée cette fuite en avant « illibérale » du pays des droits de l’homme. Elle est due en partie à la confusion pourtant savamment entretenue entre libéralisme économique et libéralisme politique. Elle tend enfin à se dissiper. Un libéralisme économique débridé se révèle antinomique du libéralisme politique démocratique : il en est même le principal facteur dissolvant.
L’AGAUREPS-Prométhée appelle à une prise de conscience salutaire pour enrayer cette dérive préoccupante. L’urgence d’une respiration par la mise à l’ordre du jour de l’impératif démocratique s’impose à tous. Elle passe notamment par le respect de l’expression de la souveraineté populaire et par la convocation d’une assemblée constituante en vue d’une 6° République.
L’AGAUREPS-Prométhée s’y emploie à sa mesure dans le cadre de la poursuite de ses « Assises itinérantes de la Table renversée » initiées depuis plus d’un an.
Communiqué du comité des PO de « Combat laïque
Combat social »
A Perpignan, le 28 / 08 / 2019,
La laïcité, principe universaliste d’émancipation
Le comité départemental « Combat laïque Combat social », déclinaison de l’appel national « Lier le combat laïque au combat social, fédérer le peuple », s’alarme de la tonalité prise par les polémiques portant sur le terme islamophobie suite à l’Université d’été de La France Insoumise de ce week-end à Toulouse.
Il exprime son soutien le plus solide à Henri Pena-Ruiz, victime d’une polémique injuste et d’attaques déplorables.
Les libertés de conscience, d’opinion et d’expression découlent directement de la laïcité qui les garantit. Critiquer une religion, critiquer toutes les religions, est ainsi possible. Pratiquer un culte, pratiquer tous les cultes, est pareillement possible.
Les religions ne sont pas au dessus du débat public. Une des libertés les plus essentielles est le droit au blasphème dans le cadre d’un débat démocratique argumenté fondé sur la raison. L’Histoire nous enseigne que le refus du droit au blasphème ouvre les vannes à tous les fanatismes. Qu’on se souvienne par exemple du martyre subi au temps de Voltaire par le chevalier de la Barre, jeune homme supplicié pour blasphème et sacrilège.
Le comité départemental « Combat laïque Combat social » entend poursuivre la bataille de l’émancipation sociale, contre toutes les menaces s’accumulant sur la laïcité, principe constitutionnel universaliste qui récuse avec vigueur discriminations et racismes. Notre horizon est la pensée libre et la libre pensée.
Francis DASPE,
animateur dans les Pyrénées-Orientales du Comité « Combat laïque Combat social »
https://www.combatlaiquecombatsocial.net/appel-lier-combat-laique-combat-social-federer-peuple-2/
