Sommaire du numéro 142 : Spécial « Chroniques prométhéennes de la Révolution citoyenne »
- Editorial de Sylvie ERBANI : « La révolution citoyenne, entre réflexion, élections et 49.3» page 2
- Chroniques prométhéennes de la Révolution citoyenne « Stratégie politique et Révolution citoyenne» page 3
- Chroniques prométhéennes de la Révolution citoyenne « Retraites et Révolution citoyenne» page 9
- Chroniques prométhéennes de la Révolution citoyenne « Education et Révolution citoyenne» page 16
- Communiqué de l’AGAUREPS-Prométhée « Intensifier la bataille populaire des retraites» page 19
- Une fiche d’adhésion (facultative mais conseillée…) pour 2020 page 20
La révolution citoyenne, entre réflexion,
élections et 49.3
|
La boussole de l’AGAUREPS-Prométhée, plus que jamais engagée dans ses Assises itinérantes de la Table renversée, reste la réalisation de la révolution citoyenne. En témoigne cette nouvelle « Lettre du mois » qui est un numéro spécial « Chroniques prométhéennes de la Révolution citoyenne ».
Elle se compose de 6 tribunes qui ont été diffusées dans des médias nationaux. Elles traitent de la question au long cours de la stratégie, fil rouge de l’activité de l’AGAUREPS-Prométhée, mais aussi de l’actualité immédiate des luttes, les retraites et l’éducation, preuve de sa réactivité.
La réflexion reste toujours un préalable à l’activité de l’AGAUREPS-Prométhée. Elle se télescope avec l’actualité la plus immédiate. Il s’agissait au cours des dernières semaines de la campagne des élections municipales des 15 et 22 mars prochains. Une autre actualité encore plus immédiate vient de s’immiscer au cours des proches heures. C’est la décision annoncée par le Premier ministre Edouard Philippe d’utiliser l’article 49.3 de la Constitution pour faire passer en force la réforme des retraites.
Il s’agit d’un coup rude porté à la démocratie, par le très grand mépris à l’égard du pouvoir législatif et la totale ignorance de la souveraineté populaire d’une population majoritairement hostile à cette réforme des retraites. Ce choix survient au moment où les députés allaient aborder des articles contenant des points particulièrement obscurs relevant en réalité de l’enfumage macronien. Il s’agit d’une véritable forfaiture démocratique d’un pouvoir aux abois et soumis aux intérêts de l’oligarchie.
L’AGAUREPS-Prométhée appelle à se mobiliser massivement. Une crise politique de cette ampleur ne peut se dénouer que par un retour au peuple : la souveraineté populaire doit s’exprimer dans le cadre d’un référendum. C’est également un choix de société dont il s’agit. L’AGAUREPS-Prométhée est favorable, dans le cadre d’un autre partage des richesses, à la retraite à 60 ans à taux plein pour tous. C’était l’objet de la pétition lancée dès novembre 2018 que vous pouvez retrouver sur internet au lien suivant :
https://www.change.org/p/emmanuel-macron-p%C3%A9tition-pour-une-retraite-%C3%A0-taux-plein-%C3%A0-60-ans?fbclid=IwAR1GFK4Iu6p8-eRKqYGFCbeYDvBo7pDeVegZnuJUN1viVZLVSG7W-Cspqlw
Vous retrouvez également à la fin de cette Lettre du mois le dernier communiqué de l’AGAUREPS-Prométhée sur la question des retraites. En date du 15 février 2020, il anticipait en appelant à la relance et à l’intensification de la bataille populaire des retraites.
La prochaine Lettre du mois de l’AGAUREPS-Prométhée sera un numéro spécial consacré aux enseignements de ces élections municipales. A chaque bataille sa réflexion…
Sylvie ERBANI 01 / 03 / 20
Chroniques prométhéennes de la Révolution citoyenne
Thème : Stratégie politique et Révolution citoyenne
Tribune 1 : Francis DASPE, Recherche citoyen désespérément ?
Tribune 2 : Francis DASPE, Oligarchie recherche désespérément plan B Gauche
Recherche citoyen désespérément ?
Tribune diffusée sur le site du HuffPost le 23 novembre 2019 sous le titre « Il faut associer le peuple aux municipales, pas les premiers de cordée de la société civile ».
Francis Daspe est secrétaire général de l’AGAUREPS-Prométhée et initiateur des « Chroniques prométhéennes de la révolution citoyenne ». Impliqué dans La France Insoumise, il est auteur de « La Révolution citoyenne au cœur » (Editions Eric Jamet, 2017).
Pour peu que des circonstances particulières soient au rendez-vous, la nécessité politique et l’effet de mode peuvent alors se rejoindre. C’est le cas des appels à des dynamiques citoyennes pour les prochaines élections municipales qui prolifèrent largement. Chacun se croit en effet obligé d’exciper de son outil citoyen afin d’exister dans le débat et de concourir dans la compétition électorale annoncée. C’est le cas par exemple des socialistes et des écologistes qui criaient il y a encore peu au populisme paré de tous les vices. Même la droite en quête de réhabilitation avec le peuple s’y essaie, bien que ce ne soit pas visiblement dans son ADN. Mais la distinction entre stratégie politique et tactique politicienne se révèle parfois infime. La sincérité doit faire face à des éléments de langage purement intéressés.
Ces conditions politiques renouvelées résultent pour partie de l’émergence en 2017 d’une forme organisationnelle inédite, celle des mouvements. Ils ont donné un coup de vieux plus particulièrement aux partis dominants à partir desquels fonctionnait le bipartisme générateur d’alternances sans alternative, le PS et Les Républicains, ainsi qu’à leurs bagages accompagnés quémandant à l’occasion des strapontins souvent dérisoires. La diversité de ces mouvements politiques (quoi de commun entre La République en Marche et La France Insoumise ?) ne permet pas d’acter pour autant la fin des partis politiques qui gardent une utilité (qu’il leur incombe cependant de déterminer ou de réactualiser). Cette tendance a sans aucun doute été accentuée par l’irruption des Gilets jaunes ; il en a résulté une complexification de l’expression de la contestation sociale jusqu’alors l’apanage des structures syndicales classiques.
Par-delà l’appel au citoyen, le véritable enjeu reste la capacité à toucher le peuple ; cet objet politique non identifié, cible de toutes les attentions, en vue de travailler à sa mobilisation et plus encore à son implication. Encore faut-il que le peuple ne soit pas grossièrement confondu avec la société civile. Une société civile qui est parée hâtivement et à bon compte de toutes les vertus. Ceci soit dans un aveu de coupable incapacité à toucher réellement le peuple, soit dans une intention toute aussi coupable de s’en exonérer en se donnant bonne conscience.
Car les questions restent bien souvent identiques. Qui est le peuple ? Comment toucher au plus près les aspirations populaires ? En quoi consiste une dynamique citoyenne ?
La recherche du peuple s’effectue avant tout contre l’apathie et la résignation, alimentées par le sentiment de dépossession de la part inaliénable de souveraineté populaire. Elle s’exerce à l’encontre des pros de la politique qui sont les représentants zélés des oligarchies. Elle se pose en alternative à la logique des cartels, dont il ne faut pas cependant sous-estimer la capacité à retomber sur ses pattes afin de préserver au mieux ses intérêts et ses rentes.
Voilà pour la face vertueuse de la recherche de dynamiques citoyennes. Il existe également une version moins reluisante, davantage intéressée et baignant dans un électoralisme à courte vue. Il s’agit de ne pas verser dans les excès et les dérives d’une forme de « citoyennisme » réducteur et de mauvais aloi. Car la démarche citoyenne ne doit pas non plus tourner à des castings politiques visant à dénicher des premiers de cordée comme a su le faire à la caricature la Macronie. Cela ne peut non plus servir de prétexte à écarter des militants de base qui représentent pourtant bien davantage le peuple que ces « happy few » se donnant pour seule peine de « traverser la rue » pour obtenir le précieux sésame à la table du banquet. Cela ne peut également fonctionner sur l’entretien de réseaux de connivence sociale favorisant au final l’entre soi et la reproduction de notables locaux.
Il y a bien urgence à revitaliser l’action politique. Il s’agit d’être en résonance avec le peuple, afin de capter les aspirations populaires pour leur donner pleinement droit de cité. C’est une stratégie politique de longue haleine qui demande constance et cohérence. Cela ne peut se réduire à un stratagème électoraliste de circonstance. Rien ne se fera sans le citoyen rétabli dans sa pleine souveraineté. C’est cette aspiration à recouvrer la souveraineté qui a guidé les Gilets jaunes, se rendant compte qu’ils étaient devenus dans l’ordre social et politique sujets, comme le Tiers-Etat en 1789. Cette reconquête de la démocratie et de l’intérêt général constitue le signal de la nécessaire révolution citoyenne.
La notion de populisme reste éminemment complexe et protéiforme. Elle est susceptible de prendre des formes particulièrement diverses. La situation peut être de surcroît renforcée par des confusions entretenues à souhait. Confronter les « populismes » au révélateur de la lutte des classes permet d’éclaircir heureusement la situation. Encore faut-il s’entendre par ce que l’on désigne avec lutte des classes, tant l’expression reste (encore) de nature à faire frémir les bonnes consciences. Il suffit de la comprendre comme une mise en tension d’intérêts contradictoires opposant des catégories sociales dans le cadre du processus de production et de répartition des richesses.
Certains adversaires du populisme de gauche (bien que cette formulation puisse être considérée avec raison comme un oxymore) lui reprochent de parfois minimiser les réalités de la lutte des classes. Le drapeau rouge ou l’Internationale seraient alors oubliés. C’est profondément injuste ; il s’agit même d’un contresens flagrant, du moins d’une méconnaissance des potentialités de cette forme de populisme.
C’est redonner au contraire une actualité et une vitalité nouvelles à la lutte des classes. La traditionnelle « latéralisation » gauche/droite ne signifie en effet plus grand-chose en la matière. Tout simplement parce qu’une partie de la gauche instituée a changé de camp à force de renoncements et de reniements. Elle est passée au marché, et même parfois bien davantage, intégrant le cercle de la répression des forces sociales. Si bien qu’une partie non négligeable du « peuple » vote à droite, donnant à l’occasion à croire que les exploiteurs et les possédants pourraient être majoritaires. Ce qui pas n’est pas vrai.
La « verticalisation » du champ politique, opposant oligarchies et peuple, induite par la stratégie populiste, renoue avec l’essence même de la lutte des classes. Elle rééquilibre les rapports sociaux, caractérisés par l’opposition entre une majorité de dominés et une minorité de possédants. Elle donne à voir la dureté d’antagonismes de classes réactivés et démultipliés.
Le populisme de droite, qu’il serait bien souvent plus approprié de qualifier d’extrémiste ou de fasciste, ne se préoccupe aucunement des problématiques liées aux réalités de lutte des classes. Il en nie résolument l’existence même. Il opte pour des clivages d’exclusion se fondant sur la race, l’origine ou la religion, dans une logique ethniciste de la nation. La désignation d’un bouc-émissaire vise à occulter la réalité d’antagonismes sociaux pourtant bien réels.
Le populisme développé par la majorité gravitant autour du Président Macron en constitue une forme particulièrement ambivalente. Il affecte de combattre ardemment, en France comme en Europe, tous les populismes. C’est une posture de confort (politicienne) qui confine en réalité à l’imposture (idéologique). Emmanuel Macron adopte de prime abord la visée du populisme de droite consistant à nier les conflits d’une société de classes au nom d’une improbable unité fondée sur un improbable bon sens. Mais, à son corps défendant, il parvient en fin de compte, au résultat pourtant honni du populisme de gauche : il contribue à l’exacerbation de la lutte des classes.
Car ce populisme de caste décomplexé se nourrit du mépris du peuple. Il s’agit d’un populisme de marché où tout doit prendre une valeur mais où rien n’est garanti pour les catégories populaires. Il se transforme également en populisme nauséabond, flattant les bas instincts, puisant aux sources de l’antiparlementarisme ou de la dévalorisation des corps intermédiaires. Bref, un des pires populismes dont il faille se garder par tous les moyens démocratiques, éventuellement fournis par ceux du populisme de gauche qui fait appel à l’implication du peuple sans l’instrumentaliser ou le mépriser.
Le populisme, dès lors qu’il redonne à la lutte des classes son actualité impérieuse, renoue avec l’essence même de la démocratie. Il réaffirme le primat de la loi du nombre contre les oligarchies ; il suscite un appel à la raison et à la force de l’argumentation contre les élites autoproclamées et promulguant par argument d’autorité une pensée unique. Il est une des conditions du surgissement de la révolution citoyenne à même de renverser la table pour faire émerger l’intérêt général humain.
Francis DASPE
Oligarchie recherche désespérément plan B
Tribune parue sur le site du HuffingtonPost le 16 février 2020 sous le titre « Pourquoi l’oligarchie recherche désespérément un plan B ».
Francis Daspe est secrétaire général de l’AGAUREPS-Prométhée et initiateur des « Assises itinérantes de la Table renversée ». Auteur de « La Révolution citoyenne au cœur » (Editions Eric Jamet, 2017), il est également impliqué dans La France Insoumise.
Ce qui caractérise l’oligarchie est sa farouche détermination à continuer à exercer le pouvoir coûte que coûte. Il est vrai que la préservation de ses positions dominantes lui garantit de manière mécanique le bénéfice des richesses allant avec. L’enjeu est donc de taille : elle est donc capable de mobiliser à cet effet des ressources quasiment inépuisables et des trésors d’ingéniosité.
C’est ainsi que l’oligarchie se retrouve en quête constante de plan B afin de remédier à l’intensification des contestations populaires et à l’émergence des différentes formes de dégagisme. Et afin de faire face à l’échec sans cesse renouvelé de ses poulains, car il n’est pas possible de gouverner sur la durée contre les intérêts du peuple et du plus grand nombre. L’élection d’Emmanuel Macron en 2017 doit en réalité être considérée comme le plan B concocté par les tenants de l’oligarchie politique, financière et médiatique. Il fut présenté comme une promesse de renouvellement d’un système à bout de souffle (le fameux concept de disruption…) alors qu’en fin de compte il n’en était que l’ultime rempart. Un véritable chef d’œuvre en matière d’enfumage : pour que rien ne change, il faut donner l’impression que tout va changer !
Depuis, le désenchantement s’est imposé massivement, le président des riches étant désormais pleinement démasqué, comme ses prédécesseurs au demeurant, tant le problème est structurel. Le pouvoir de l’oligarchie vacille sur ses bases. Le tocsin est sonné. L’oligarchie a besoin comme caution de sa gigantesque entreprise de confiscation du pouvoir d’un vernis démocratique : il lui faut créer les conditions d’un pluralisme, certes factice puisque les politiques menées seront du pareil au même. L’oligarchie avait trouvé pendant plusieurs décennies la formule de l’alternance sans alternative dans le cadre du bipartisme ayant pour dénominateur commun l’accompagnement de la mondialisation dans le cadre des politiques européennes guidées par le dogme de la concurrence libre et non faussée. Les échecs successifs des quinquennats de Nicolas Sarkozy et de François Hollande alimentèrent puissamment la vague dégagiste de la présidentielle de 2017. Un expédient fut trouvé en catastrophe avec Emmanuel Macron. Momentanément, car le carrosse est bien vite redevenu citrouille, l’incapacité du nouveau président à cacher sa morgue sociale accélérant l’opération.
Il y eut bien la tentative éphémère autour de Raphaël Glucksmann. Malgré un profil séduisant, il ne semble pas avoir les épaules suffisamment solides pour tenir le rôle. Il y a toujours des prospections à droite, avec la recherche de profils compatibles, du style de Xavier Bertrand, François Baroin ou Valérie Pécresse, à l’exclusion des profils trop clivants comme celui de Laurent Wauquiez, Nicolas Sarkozy ou François Fillon s’étant révélés à l’usage de mauvais chevaux. Maudites primaires qui écartèrent à la surprise générale le profil quasi idéal d’Alain Juppé ! L’oligarchie sait tirer les conclusions d’une situation décevante : elle qui ne jurait que par les primaires en 2017 (pour mieux marginaliser la candidature de Jean-Luc Mélenchon) n’en parlera plus pour 2022, doublement échaudée par l’élimination de Manuel Valls, son chouchou d’alors situé de l’autre côté du spectre des « gens raisonnables ».
Le panorama n’est pas forcément reluisant pour l’oligarchie, obligée de changer son fusil d’épaule. Elle semble avoir opté pour un autre plan B dans l’air du temps. L’écologie étant à la mode, Yannick Jadot peut faire l’affaire de garant du maintien d’un vieux monde plus que jamais menacé. Et toujours la même imposture qu’avec Emmanuel Macron en 2017 : une promesse identique de remise en cause d’un système pour au final mieux le perpétuer.
Il faut convenir que Yannick Jadot s’est évertué à donner beaucoup de gages d’inféodation à la bien-pensance de l’oligarchie dominante. Il a proclamé la supposée compatibilité de l’écologie avec l’économie de marché, validant de fait la notion si rassurante de capitalisme vert. Il a ouvert des brèches significatives en se déclarant disponible pour préférer en certaines occasions gérer avec la droite plutôt que la gauche. Il ne ferme aucune porte pour un travail avec les macronistes même en débandade. Il confirme être en phase totale avec les orientations de la politique européenne. Et cerise sur le gâteau, il a sacrifié sans aucune retenue au rite initiatique de la critique plus ou moins perfide de La France Insoumise et de Jean-Luc Mélenchon. Le voilà donc définitivement adoubé par l’oligarchie ! Le modèle que cette dernière lui offre est celui de Daniel Cohn-Bendit, ancien enfant chéri de l’oligarchie et figure toujours tutélaire.
L’urgence climatique ne saurait être doublement instrumentalisée, pour la satisfaction des intérêts particuliers d’une classe sociale visant à l’hégémonie, l’oligarchie, et la réalisation d’un destin personnel, celui de Yannick Jadot. Ce dernier fait un choix au mépris des convictions initiales de son parti et au grand désappointement d’une partie des militants écologistes n’ayant pas abdiqué l’ambition d’une alternative politique globale au système capitaliste. Hélas, l’oligarchie menacée peut avoir des arguments persuasifs dès lors qu’elle est en ardente et désespérée recherche d’un nouveau plan B.
Elle possède même dans son escarcelle un ultime joker en cas de difficulté aggravée : le chiffon rouge de l’extrême droite. Il agit comme un double rayon paralysant, mettant en sourdine les débats de fond au nom d’une improbable unité dans le cadre de fronts plus ou moins républicains, mais tout en espérant cependant que l’extrême droite se retrouve en capacité d’être au second tour contre soi à l’exclusion des autres. Les « idiots utiles » constituent également un plan B pour l’oligarchie : ils s’intègrent pleinement dans le dispositif mis en place. Qui plus est quand l’extrême droite donne de solides garanties de respect musclé de l’ordre établi contre les contestations populaires.
Quand elle estime qu’il y a péril en la demeure, l’oligarchie n’est pas véritablement regardante sur les procédés utilisés. Elle sait faire feu de tout bois pour empêcher une possible révolution citoyenne susceptible de redonner sa souveraineté au peuple. C’est à cela qu’on la reconnaît.
Francis DASPE
Chroniques prométhéennes de la Révolution citoyenne
Thème : Retraites et Révolution citoyenne
Tribune 1 : Francis DASPE, Les retraites : un avant-goût de la révolution citoyenne ?
Tribune 2 : Les Constituants, L’Assemblée nationale n’a pas mandat pour casser nos retraites !
Tribune 3 : François COCQ, La démocratie confinée. Pour une éruption populaire
Les retraites, un avant-goût de la révolution citoyenne ?
Tribune parue sur le site de Marianne le 10 décembre 2019 sous le titre « La lutte contre la réforme des retraites : un combat intrinsèquement républicain et démocratique ».
Francis DASPE est Secrétaire général de l’AGAUREPS-Prométhée (Association pour la Gauche Républicaine et Sociale – Prométhée) et initiateur des « Chroniques prométhéennes de la Révolution citoyenne ». Impliqué dans La France Insoumise, il est également auteur de l’ouvrage « La Révolution citoyenne au cœur » (Eric Jamet éditeur, 2017).
L’intense mobilisation populaire contre le projet gouvernemental de réforme des retraites est depuis jeudi 5 décembre un formidable moment d’expression citoyenne. Les annonces du Premier Ministre Edouard Philippe sont plutôt de nature à démultiplier les colères qui ne peuvent plus se contenir. C’est sûrement un des traits particuliers du génie français que d’être en capacité de se ménager à intervalles réguliers ces instants de forte cristallisation démocratique qui donnent au fonctionnement de toute démocratie digne de ce nom vitalité et vigueur. Le message délivré par la rue ne saurait être ignoré, d’autant plus que la séquence parlementaire n’a pas encore débuté.
C’est pourtant ce à quoi nous convient dans un même élan les responsables gouvernementaux et autres professionnels de la résignation à bon marché. Jusqu’à présent, ils attendaient que la loi soit votée et promulguée pour mettre en demeure le peuple de baisser le rideau. Une étape supplémentaire est désormais franchie : c’est avant même que la loi n’ait commencée à être discutée que l’on s’échine à disqualifier toute tentative de contestation. Au nom de la démocratie, on voudrait nous persuader qu’il serait bienséant que les citoyens rentrent chez eux pour que d’autres plus éclairés décident au final de leur avenir. Silence dans les rangs du peuple, sans quoi il doit être congédié sans ménagement ! Une posture en somme très « premiers de cordée »…
Cette assertion prétendant défendre la démocratie correspond en réalité à un véritable contresens de nature à alimenter la regrettable distorsion, déjà activée en 2005 lors du référendum sur le traité constitutionnel européen, entre la représentation politique et la vox populi trop souvent méprisée. Car tout le monde est en capacité de faire sien ce lieu commun s’apparentant plutôt à un argument d’autorité : les démocrates réellement sincères comme les despotes les plus endurcis. Les seconds sûrement davantage encore que les premiers qui ne peuvent, eux, par exigence principielle se limiter à un tel slogan lapidaire. Un régime dictatorial s’y cramponne d’autant plus facilement que quand la loi en question existe, c’est exclusivement et sans partage la sienne ! L’application d’une forme de verticalité, jupitérienne ou pas peu importe…
L’honneur d’une démocratie consiste à garantir des espaces de discussion, et même de contestation, par delà même le champ de la loi, voire par delà les institutions légitimes. Au nom de quoi ? De l’intérêt général et de la souveraineté populaire, principes dont il est difficile d’affirmer qu’ils soient globalement respectés en ce qui concerne ce projet de réforme des retraites, mais aussi plus largement depuis le début du quinquennat du Président Macron. Symétriquement, ils servent aussi de rempart au risque de dislocation de la res publica par le maintien d’un lien avec la société dite abusivement civile. Quand la loi d’airain de la chose votée s’abat sur les peuples, on y reconnaît la marque des régimes autoritaires. Ou tout du moins des régimes à bout d’arguments coupés des aspirations et des ressentis du plus grand nombre… Convenons que la 5° République, véritable monarchie présidentielle, ne favorise pas le dialogue avec la société.
Le gouvernement n’a pu pour l’heure instrumentaliser, en vue de discréditer le mouvement social, des éventuels accès de violence ou autres dérapages. Attendons-nous à ce qu’il le fasse très prochainement. La contestation a été à cet égard exemplaire. Le discours prononcé par Jean Jaurès en 1906 devant les députés offre un éclairage bienvenu d’une actualité brûlante. Le tribun républicain et socialiste opposait « la brutalité visible et saisissable des actes » des ouvriers à celle des grands patrons qui « se décide à huis clos, dans la sécurité, dans l’intimité d’un conseil d’administration et s’évanouit dans une sorte d’obscurité ». On pourrait rajouter aussi les cénacles des cabinets gouvernementaux qui valident sans sourciller des régressions sociales d’ampleur. Laquelle des deux formes est la plus brutale, à défaut d’être la plus répréhensible ? Comme avec Jaurès, poser la question équivaut à y apporter en creux un commencement de réponse.
Pour nous, militants résolus de l’alternative humaniste radicale, la visée est claire : les luttes sociales s’inscrivent pleinement dans les combats républicains conduisant à des approfondissements démocratiques. Nous percevons la stratégie de la révolution citoyenne comme une ardente nécessité. Celle-ci passe par une puissante implication populaire dont les boussoles doivent être plus que jamais l’intérêt général et la souveraineté populaire. Nous ne considérons pas qu’il s’agisse de vieilleries populistes face à la supposée « seule politique possible » dont l’idéologie dominante libérale n’a de cesse de nous imposer les rigueurs dévastatrices.
La révolution citoyenne entend renouer avec les sources de la démocratie pour en faire « le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple ». Un programme effectivement révolutionnaire que le projet de réforme des retraites remet opportunément à l’ordre du jour. Un après le mouvement des Gilets jaunes qui avait conduit le gouvernement à repousser ce projet réellement explosif. La convergence et l’accumulation des exaspérations se trouvent en capacité d’offrir un avant-goût de révolution citoyenne afin de donner un nécessaire surplus d’oxygène à notre démocratie.
Francis DASPE
L’Assemblée nationale n’a pas mandat pour casser nos retraites !
Tribune parue sur le site du HuffingtonPost le 15 janvier 2020.
Tribune est signée par le collectif Les Constituants, un collectif de citoyennes et citoyens né dans l’élan de la révolte des Gilets jaunes , du constat que, face à l’ impasse politique , il appartient au peuple de revenir aux sources de la République en s’engageant dans un processus constituant.
À lire: Le Temps constituant , ouvrage collectif paru en décembre 2019 (Éric Jamet Éditeur).
Liste des signataires membres des Constituants:
François Cocq, essayiste, Gwénolé Bourrée, syndicaliste étudiant, Flavien Chailleux, gilet jaune et fonctionnaire au sein du ministère du travail, Hélène Franco, magistrate syndicaliste, Charlotte Girard, maîtresse de conférences de droit public, Manon Le Bretton, enseignante et élue rurale, Jeannick Le Lagadec, conseillère départementale, Walter Mancebon, militant pour une VIe République, Manon Milcent, étudiante gilet jaune, Sacha Mokritzky, directeur de la communication du média Reconstruire.org, Alphée Roche-Noël, essayiste, Frédéric Viale, juriste spécialiste des traités de libre-échange.
Le 17 février, le projet de loi sur les retraites doit être examiné par l’Assemblée nationale. En ne renonçant pas à l’examen parlementaire d’un texte qui a d’ores et déjà suscité le plus long mouvement social du dernier demi- siècle et auquel les Français s’opposent très majoritairement, le gouvernement bafoue la démocratie.
Utilisant tous les expédients offerts par l’actuelle constitution, il a même déjà annoncé qu’il pourrait passer par ordonnance pour imposer l’âge pivot et agite la menace du 49.3 pour se réserver, in fine, le bénéfice de la tenue d’un débat en bonne et due forme au Parlement.
Plus que jamais, les institutions sont donc tournées contre le peuple, au service d’un rapport de force dont l’issue espérée est la victoire de la minorité contre la majorité, et la représentation nationale est utilisée comme chambre d’enregistrement et caution morale d’un pouvoir en réalité entièrement concentré entre les mains du président de la République.
Pourtant, disons-le tout net : Emmanuel Macron n’a pas mandat pour toucher aux retraites.
Premièrement, parce que les millions de voix de barrage dont il a bénéficié contre Marine Le Pen ne valent pas blanc-seing pour désosser la solidarité nationale et faire place nette aux assurances et autres fonds de pension.
Deuxièmement, parce qu’il a menti aux Français. En effet, quand son programme mentionnait une mesure purement technique, qui ne devait avoir pour conséquence ni de reculer l’âge de départ, ni de réduire les pensions, la réforme qu’il défend désormais contre la volonté populaire renie ces deux engagements.
Pas plus que le président de la République dont ils procèdent, les députés de la majorité n’ont mandat pour abîmer ce qui fait le cœur de notre république depuis la Libération. Leur propre légitimité émanant directement de l’élection d’Emmanuel Macron, la réforme qu’ils adopteraient ainsi ne serait pas celle de la nation, mais celle d’un seul individu.
Alors que, depuis un mois et demi, des centaines de milliers de citoyennes et de citoyens font grève et descendent dans la rue pour exprimer leur refus d’une loi destructrice, il ne serait pas acceptable de laisser le processus législatif se poursuivre comme si de rien n’était.
Par ses manœuvres politiciennes, Macron ressuscite le vieux monde et nous ramène au régime des partis: la droite critique un texte qu’elle juge vidé de sa substance, la gauche un texte jusqu’au-boutiste, et Macron d’user de cette position d’entre-deux pour faire croire à une position d’équilibre. Mais à l’heure où le président se fait fort de réaliser le programme de la droite libérale, cette posture est au mieux un leurre, plus certainement un piège. Car à ce jeu-là, la suite de l’histoire est écrite d’avance. Les opposants à la réforme auront beau défendre brillamment leurs arguments dans l’hémicycle, à la fin des fins, la loi sera adoptée, les petites gens pourront bien travailler jusqu’à l’épuisement, les retraités être de plus en plus pauvres et les grands capitalistes faire main basse sur l’épargne des classes moyennes qui peuvent encore se permettre de mettre de l’argent de côté.
Au total, c’est la société tout entière qui aura renoncé à l’une des promesses de sa fondation: permettre à chacun de terminer sa carrière à un âge raisonnable, tout en continuant d’être rémunéré dignement.
Depuis plus d’un an maintenant, les Françaises et les Français disent leur volonté de révoquer le théâtre d’ombres qu’était devenue la politique pour se réapproprier leur souveraineté. Mais Macron qui ne les entend pas continue de mettre en œuvre les vieilles tactiques de la république monarchique.
Une option moins déshonorante pour lui et plus conforme à l’esprit des institutions aurait été de soumettre son texte au référendum. Et cette option lui aurait encore donné l’avantage, aussi vrai qu’avoir le choix des mots, c’est avoir le choix des armes.
Aujourd’hui, nous devons lui dire que sa tentative de passage en force doit s’arrêter là. Nous devons lui dire qu’on ne réécrit pas le contrat social sur un coin de table, avec BlackRock pour commensal. Nous devons lui dire que sa majorité n’a pas de délégation de souveraineté pour porter atteinte aux conditions matérielles d’existence des générations futures.
Nous devons affirmer que le temps constituant est arrivé, et qu’au point où nous en sommes de la décomposition du système politique, seul un processus de refondation permettra de remettre à l’heure les pendules de la démocratie; de redéfinir, toutes et tous ensemble, les principes fondamentaux de la société dans laquelle nous souhaitons vivre et vieillir.
Les Constituants
La démocratie confinée. Pour une éruption populaire
Tribune parue sur le site de Reconstruire le 1° mars 2020.
François COCQ est enseignant et essayiste politique. Il est également président de l’AGAUREPS-Prométhée.
Macron a donc dégainé le 49-3. Après la démocratie sociale ridiculisée en amont du 5 décembre, après la démocratie plébéienne méprisée et niée dans son rejet de la réforme depuis trois mois, voilà la démocratie représentative à son tour muselée par l’utilisation abusive d’un article de la Constitution de la Vème République, symbole de la toute puissance du corset institutionnel de la monarchie présidentielle.
Derrière les palinodies politiciennes de tous ceux qui, soit avaient encore récemment recours au 49-3 mais en dénoncent aujourd’hui l’usage, ou qui en dénonçaient l’usage au nom du nouveau monde mais l’utilisent aujourd’hui, décrédibilisant encore un peu plus la tartufferie politique qu’ils nous infligent, la séquence mérite qu’on y revienne tant elle témoigne de l’agonie d’un système a-démocratique à bout de souffle.
Contraintes d’amender à la marge un texte de réforme des retraites dont les fondements mêmes demeurent, d’étude d’opinion en étude d’opinion, rejetés par plus des 2/3 des Françaises et des Français, les oppositions parlementaires ont assumé le choix de l’obstruction par le dépôt (légal et constitutionnel) d’un grand nombre d’amendements. Il faut sur ce point ne pas regarder le doigt qui désigne la lune mais l’astre lui-même : quand la philosophie même d’un texte ne fait pas accord, pas seulement au Parlement mais dans le pays tout entier, celui-ci est inamendable et nécessite donc qu’il soit remis sur l’établi. Emmanuel Macron, de par la conduite de sa réforme, des préliminaires masqués effectués sous l’égide de Jean-Paul Delevoye depuis 2017, à son entêtement face au désaccord populaire, est donc bien le seul responsable du blocage.
Adepte de la stratégie du choc si bien décrite par Naomie Klein et si chère aux libéraux autoritaires, Emmanuel Macron a profité le samedi 29 février d’un conseil des ministres extraordinaire dédié à la lutte contre l’épidémie de coronavirus…pour faire avaliser par son gouvernement le recours au 49-3. Il avait les jours précédents préparé le terrain : 48h auparavant, le premier ministre avait en effet reçu à Matignon les chefs de partis et de groupes parlementaires pour leur présenter les mesures prises pour faire face au coronavirus. Naïvement, ceux-là ont assuré le chef du gouvernement de leur « responsabilité » pour œuvrer dans le cadre de « l’unité nationale ». Bref, ils se sont politiquement désarmés.
Le gouvernement y a gagné une impunité démocratiquement dangereuse (qui désormais pour lui demander des comptes sur la gestion de la crise, par exemple quand le ministre de la santé Olivier Véran acte la fin de la phase 1 qui visait à éviter l’importation du virus dans nos frontières sans que soit pour autant interrogées les responsabilités du pouvoir sur la possible contamination de l’Oise par nos propres forces de sécurité qui assuraient les rapatriements des expatriés de Chine ?) et dont il abuse de manière cynique pour pousser son avantage sur la question des retraites. Bien sûr tout cela n’empêchera pas les oppositions de déposer une ou des motions de censure après que le gouvernement a engagé sa responsabilité. Mais la capacité à s’opposer s’est elle-même auto-aliénée et fragilisée.
« Le 49-3 aura bâillonné le Parlement en même temps qu’il cherchait à disperser le peuple. »
Car ce 49-3, contrairement à ses 88 précédents, n’est pas utilisé cette fois pour mettre au pas une majorité récalcitrante. Il est clairement dirigé contre les oppositions parlementaires pour les soumettre sous couvert de la passivité complice de la majorité qui, depuis l’inversion du calendrier par Lionel Jospin, doit son élection à son maître-président. Le recours au 49-3 dans ces conditions, c’est la démocratie confinée. Confinée au sein d’institutions qui deviennent ce faisant un outil anti-parlementaire et pour tout dire a-démocratique en ce qu’elles n’ont plus pour légitimité que celle qu’elles s’auto-confèrent. Pire. En découplant leur action de celle du mouvement populaire, Macron acte que le Parlement n’a plus vocation (et capacité il faut le dire) à retranscrire la volonté générale, ce qui fait de lui le vecteur non plus de l’intérêt général mais d’un intérêt qui lui est propre et qui aujourd’hui se superpose à celui de la caste.
Car le peuple est concomitamment banni du débat public. Non plus seulement par la surdité et la morgue gouvernementales, mais désormais par le couvre-feu sanitaire tacite annoncé ce samedi par le gouvernement. Le 49-3 aura bâillonné le Parlement en même temps qu’il cherchait à disperser le peuple.
Ultime avatar : Macron soumet à approbation bloquée un texte qui diffère en 181 points de celui qu’il avait déposé voici 15 jours à l’Assemblée ! Nul n’aura pu s’emparer d’un texte qui par l’instrumentalisation exacerbée du 49-3 relève du plus strict fait du Prince. Ce n’est plus juste le peuple qui est contraint mais la volonté d’un seul qui s’impose à tous.
Macron, c’est la négation permanente et sous toutes ses formes du corps politique, social et républicain français. Face à cette démocratie confinée, politique de l’entre-soi, encore et toujours, la force et la solution ne résident que dans le peuple. Que vienne la prochaine éruption populaire !
François COCQ
Chroniques prométhéennes de la Révolution citoyenne
Thème : Education et Révolution citoyenne
Tribune : Francis DASPE, Faire feu de tout bois contre la citadelle des enseignants : de la retraite au statut
Tribune parue sur le site de Politis le 13 janvier 2020 sous le titre « Retraite, statut : Macron fait feu de tout bois contre les enseignants ».
Francis DASPE est président de la Commission nationale éducation du Parti de Gauche et co-auteur de deux livres sur le sujet, « L’école du peuple. Pour l’égalité et l’émancipation » (éditions Bruno Leprince, 2012) et « Manifeste pour l’école de la 6° République » (éditions du Croquant, 2016).Il est également impliqué dans La France Insoumise.
La réforme des retraites constitue à l’évidence une des dispositions majeures de l’offensive néo-libérale incarnée par le prétendu nouveau monde du Président Macron. Elle est actuellement à l’œuvre, suscitant un fort rejet populaire. Un autre angle de ces attaques d’ampleur est la destruction du code du travail. La loi El Khomri de 2016 (qu’il est toujours bon de rappeler qu’elle aurait dû se nommer loi Macron sans les concurrences pré-présidentielles qui opposaient l’ancien ministre de l’économie à la fois au président François Hollande et au premier ministre Manuel Valls) et la loi Travail de 2017 promulguée dès l’élection présidentielle terminée en sont une illustration éclairante.
Pour les enseignants, ce qui fait office de code du travail, ce sont les statuts des personnels. Ils sont dans la ligne de mire de la majorité macronienne, comme ils le furent avec constance lors des quinquennats précédents, de Jacques Chirac à François Hollande en passant par Nicolas Sarkozy. Convenons d’un sens avéré de l’opportunisme du ministre Blanquer en la matière : l’occasion des retraites fait le larron. Pour le ministre de l’éducation nationale, il y eut d’abord une lettre adressée aux enseignants le 3 décembre, qui fut perçue à juste titre comme injurieuse et mensongère. Elle a sans aucun doute contribué à intensifier la colère et la mobilisation. Il était proposé sans vergogne aux enseignants un marché perdant et perdant. Il s’agissait de faire feu de tout bois à l’encontre des enseignants jugés bien trop récalcitrants.
Les enseignants sont parmi les catégories qui auront le plus à perdre de la réforme des retraites. La lettre ministérielle l’avouait même clairement, davantage qu’à demi-mot. Des salaires nettement inférieurs aux qualifications, surtout en début de carrière désormais pris en compte pour le calcul de la valeur du point, un gel du point d’indice quasiment sans discontinuer depuis une dizaine d’années, une absence quasiment générale de primes, des perspectives de compensations salariales indigentes à la fois sur le montant et sur la proportion des personnels concernés : tout concourt à administrer de sérieux coups de rabot aux futures pensions des enseignants.
Mais dans les pistes ministérielles l’indigence le disputait aussi à l’indécence. Les quelques concessions relevant davantage du champ de la charité condescendante s’accompagnaient de contreparties résonant comme du chantage. Déjà perdants avec l’architecture générale de la réforme des retraites, les enseignants le seraient plus radicalement via les dommages collatéraux provoqués par la remise en cause des statuts selon le principe « travailler beaucoup plus pour perdre un peu moins que beaucoup ». Ce qui laisse beaucoup de marge pour perdre de manière significative. Les vieilles lunes depuis le temps de Claude Allègre sont convoquées dans ce marché de dupes : instauration brutale du « new management public », annualisation du temps de travail, extension des missions imposées au mépris des qualifications, logique de l’individualisation etc. Aux antipodes de la prétendue la revalorisation du métier pour les enseignants du XXI° siècle, véritable supercherie, c’est en définitive transformer le professeur en pompier à tout faire, au moindre coût, et surtout sans vagues.
La question du statut est un copié / collé de la nature profonde de la réforme des retraites, à la fois systémique et paramétrique. Et à chaque fois pour le pire. La casse du statut des enseignants équivaut à une rupture systémique : c’est indiscutablement un autre métier qui s’imposerait alors aux professeurs. Elle conduirait également de manière mécanique à un alourdissement des conditions d’exercice au quotidien, c’est-à-dire à une autre rupture de nature constamment paramétrique. C’est une façon de tenir les deux bouts de l’entreprise de destruction visée par le Président des riches s’évertuant à casser méthodiquement les uns après les autres les cadres du pacte républicain et social qui relie encore les citoyens entre eux dans un contexte d’atomisation et de dislocation de la société.
Pour les enseignants, à mesure que se dévoilent et s’accumulent sans retenue mensonges et chantages, l’école de la confiance promise l’an passé s’éloigne irrémédiablement et définitivement. Pour les naïfs qui auraient pu y croire un instant, le divorce est prononcé. Cette majorité et ce ministre ne sont plus en capacité d’impulser des politiques conformes à l’intérêt général dans l’éducation nationale.
Francis DASPE
Le communiqué de l’AGAUREPS-Prométhée
Le 15 / 02 / 2020,
Intensifier la bataille populaire des retraites !
L’AGAUREPS-Prométhée appelle à intensifier la mobilisation populaire contre la réforme des retraites. Malgré l’opposition d’une large majorité de la population, le gouvernement s’apprête à présenter ce lundi 17 février devant l’Assemblée nationale son projet de casse de la retraite par répartition.
L’AGAUREPS-Prométhée a contribué, par des tribunes parues dans les médias, par le numéro spécial de sa Lettre du mois, par l’organisation de réunions publiques à l’aide de son diaporama pédagogique, à dévoiler le caractère rétrograde et régressif du projet de loi. Pire, les débats en commission parlementaire et l’avis de la plus haute juridiction administrative, le Conseil d’Etat, ont montré un niveau d’impréparation inimaginable d’un projet aussi dangereux que mal ficelé. Le caractère insincère, lacunaire et manipulateur du texte proposé a été clairement mis en exergue.
L’AGAUREPS-Prométhée rappelle sa revendication d’un référendum sur la question des retraites afin de redonner au peuple toute sa souveraineté. Elle réaffirme son exigence d’un retour du droit à la retraite à 60 ans à taux plein pour toutes et tous.
Pour l’AGAUREPS-Prométhée, plus que jamais, les retraites constituent un combat politique pour un enjeu de civilisation. Pas question de laisser faire le démantèlement de cet acquis social hérité du programme du Conseil National de la Résistance au lendemain de la Libération.
La pétition allant dans ce sens peut être signée sur internet à l’adresse suivante :
https://www.change.org/p/emmanuel-macron-p%C3%A9tition-pour-une-retraite-%C3%A0-taux-plein-%C3%A0-60-ans?fbclid=IwAR1GFK4Iu6p8-eRKqYGFCbeYDvBo7pDeVegZnuJUN1viVZLVSG7W-Cspqlw
La raison d’être de l’AGAUREPS-Prométhée est de lutter contre les politiques de régression sociale et démocratique conçues pour satisfaire les intérêts d’une minorité de nantis.
ASSOCIATION POUR LA GAUCHE REPUBLICAINE ET SOCIALE– Prométhée
Chez Francis Daspe 19 avenue Carsalade du Pont, porte 2, 66100 PERPIGNAN
Site internet : www.agaureps.org
Courriel : agaureps@orange.fr
FICHE D’ADHESION ANNEE 2020
NOM :
Prénom :
Date et lieu de naissance :
Adresse :
Numéro(s) téléphone(s) :
Courriel :
Profession :
Le montant de l’adhésion annuelle est fixé à 10 Euros. Le règlement peut se faire en espèces ou par chèque à l’ordre de l’AGAUREPS-Prométhée. Envoyer tout courrier à l’adresse indiquée en en-tête.
